На секои неколку месеци, некој објавува дека сме на работ да пронајдеме вонземен живот, а насловите стануваат предвидливо „луди“. Она што ретко се појавува во тие приказни е што мисли вистинската научна заедница – за разлика од двајцата или тројцата истражувачи кои се огласија, пишува „Вајс“.

Сега, има податоци за тоа. Истражувачите од групата „Си-скоуп“ на Универзитетот Дарам анкетирале стотици астробиолози по две големи најави за 2025 година, од кои секое предизвикало вообичаена медиумска лудост.

Првата, ја вклучува егзопланета K2-18b, каде што научниците откриле можни атмосферски траги од молекули поврзани со биолошката активност на Земјата. Втората била марсовска карпа наречена „Чејава Фолс“, за која НАСА вели дека зачувала потенцијални биосигнатури – минерални прстени кои, на Земјата, обично се создаваат од микробна активност. Администраторот на НАСА, Шон Дафи, ја нарекол „најблиску што некогаш сме дошле“ до наоѓање живот на Марс.

Истражувањата, објавени во „Нејчр астрономи“, се корисна корекција на таа енергија. За K2-18b, само 6,6 отсто од астробиолозите се согласиле дека веројатно е пронајден вонземен живот. Речиси две третини не се согласиле. Броевите на Марс беа малку подобри, 15,1 отсто се согласиле дека е пронајден вонземен живот, но речиси половина сè уште не се согласиле, а 40,3 отсто останале на „неутрална територија“.

Сепак, посилниот сигнал е во тоа колку малку астробиолози цврсто се држат до идејата. За K2-18b, 35,1 отсто силно не се согласиле со идејата дека веројатно е пронајден живот. За Марс, тој број паднал на 11,1 отсто. Никој не брзал да го прифати откритието – едноставно престанале да бидат толку сигурни дека е погрешно.

Делумно од тоа веројатно се сведува на она што секој случај всушност го понудил: спектрални податоци прочитани од светлосни години оддалеченост наспроти физичка карпа што научниците би можеле да ја проучуваат одблизу. Тоа се многу различни работи за оценување, а бројките од анкетата го одразуваат тоа.

Авторот на студијата, Питер Викерс, професор по филозофија на науката во Дарам, тврди дека токму ова е видот информации што се губат во типичното научно известување. Фрази како „научниците веруваат“ или „науката вели“ компресираат широк спектар на експертски мислења во една уредна, цитатна позиција. Она што го доловува анкетата е текстурата под неа, колку истражувачи се убедени, колку се скептични и колку едноставно не виделе доволно докази за да одлучат.

Поголемата поента на „Си-скоуп“ е дека анкетирањето на научните заедници треба да биде редовен дел од начинот на кој се опфаќаат спорните наоди, а не дополнителна мисла.

Цитат од еден возбуден истражувач и податочен пункт за она што стотици експерти сметаат дека се две многу различни работи – а во моментов, јавноста најчесто го добива првото.