Интересно е што делумно е голема историска несреќа (бидејќи владата од тоа време не беше обврзана да го одржи несреќниот референдум), но до одреден степен беше и историска неопходност (со оглед на децениите британска амбивалентност и честопати непријателство кон европската интеграција).

Премиерот Дејвид Камерон сметаше дека со референдум, на кој лесно би можел да победи за останување во ЕУ, европското прашање би можело да се реши на долг рок (во партијата и во земјата). Наместо тоа, неговиот кабинет и партијата се поделија, а анти-ЕУ кампањата предводена од Најџел Фараж и Борис Џонсон победи на грбот на антивладиното расположение поттикнато од годините на штедење.

Континенталните Европејци го ценеа тоа што Велика Британија беше во ЕУ, особено за она што го претставуваше во финансиите, науката и одбраната. ЕУ беше решена да ја задржи Велика Британија внатре, но не по секоја цена.
Со децении, Велика Британија доби привилегирано членство со многу посебни аранжмани (неприсуство во еврозоната, Шенген зоната, буџетски попуст и откажување од Директивата за работно време итн.). Откако го објави референдумот, Камерон побара уште повеќе отстапки од своите континентални партнери (на пример ограничување на слободното движење на работната сила, одредена дерегулација, откажување од обврската за „сè поблиска унија“ како цел). Тој беше делумно успешен, но не успеа да ги продаде своите резултати дома. Пакетот имаше суштина, но земјите-членки на ЕУ се двоумеа да дадат премногу за да избегнат референдумите да се користат во иднина за да се принуди ЕУ да отстапи од договорените правила и принципи (практично како уцена).

Кампањата за Брегзит потекнува од иницијатива на милијардери наречена Партија за референдум (Џејмс Голдсмит) и Партија за независност на Обединетото Кралство (UKIP), кои претставуваа ултратачеристичка реакција на ЕУ создадена од Жак Делор и Договорот од Мастрихт (1993).

Тие не ја сакаа приврзаноста на ЕУ кон идејата за социјална пазарна економија и поврзувањето на единствена валута со единствениот пазар. Во 2010-тите, членството во ЕУ како такво не беше голема грижа за населението во целина, но кампањата за Брегзит го поврза со прашањето за контрола на миграцијата, кое стана преокупација на многумина по проширувањето на ЕУ во 2004 година.

Напредната информатичка и телекомуникациска технологија (на пример преку несакани текстуални пораки, психолошко профилирање на гласачи, микротаргетирање) беше користена за да се натераат луѓето да гласаат против нивниот економски интерес (на пример, во индустриските градови во Северна Англија или крајбрежните области на Велс).
Брегзит не беше едно нешто, туку низа опции. Британскиот народ гласаше во јуни 2016 година не за нешто, туку против нешто, и дури тогаш мораше да одлучи каква верзија на Брегзит навистина сака.

Останувањето во ЕУ ќе имаше посилна поддршка од кои било конкретни сценарија за Брегзит (парадокс на Кондорсе). Ако не беше порано, британската страна разбра од главниот преговарач на ЕУ, Мишел Барние, дека тие избрале да се претворат од креатори на правила во преземачи на правила, а прашањето беше колку поголема штета ќе си нанесе Велика Британија дополнително.

Од достапните опции за Брегзит, владата на Џонсон (и десното крило на Конзервативната партија со него) ја избраа најштетната: тврд Брегзит. Единственото сериозно ограничување на штетата – за заеднички интерес – се случи околу прашањето за Северна Ирска (која практично остана во рамките на единствениот пазар на ЕУ за да се избегне потребата од враќање на цврста граница (помеѓу Северна Ирска и Републиката).

Зад политичкото лошо управување со односите меѓу Велика Британија и ЕУ, фундаменталната дилема беше дали постимперијалниот британски капитализам треба да се европеизира или американизира.
Мекмилан и уште повеќе Хит се залагаа за европеизација, но овој тренд беше запрен во ерата на Тачер доминирана од неолибералната инспирација и влијание на САД. Статус квото по Тачер ѝ овозможи на Велика Британија да има корист од двата посебни односи.

Сепак, додека во 2010-тите имаше поента во сугерирањето дека економскиот модел на ЕУ (а особено ЕМУ) нема да испорача толку многу колку што првично се мислеше (и УКИП и десницата на конзервативците го користеа овој аргумент во кампањата), по враќањето на Доналд Трамп и трансатлантскиот прекин што резултираше со тоа, не само континентална Европа, туку и Британците веруваат дека сме во нова ера и дека секоја достапна форма на американизација не е за партнерство, туку за… подреденост.

Во 2016 година, владата на Камерон неуспешно се обиде да ги исплаши граѓаните со изгледите за економска катастрофа доколку гласаат за Брегзит (отфрлено од кампањата за напуштање како „Проект страв“). Откако резултатот се појави, фунтата и економијата не се распаднаа, што ги дискредитираше пропагандите. Сепак, долгорочните економски последици од Брегзит беа штетни, потврдувајќи го широкиот консензус на професијата. Во суштина, Велика Британија се санкционираше себеси со подигнување трговски бариери меѓу себе и своите главни трговски партнери, поткопувајќи го потенцијалот за раст на Велика Британија. Се подразбира дека БДП на Велика Британија би бил околу 4-6 % повисок без Брегзит, а мнозинството од населението сега жали што ја напушти ЕУ. Бидејќи Брегзит не ги излечи сите маки на британската економија, политичката нестабилност стана постојана карактеристика во Велика Британија. Двете главни партии поминаа низ длабоки внатрешни кризи, додека Реформ (наследник на УКИП и Брегзит партијата) има тенденција да го искористи незадоволството што произлегува од тоа.

Водачот на Лабуристичката партија во тоа време, Џереми Корбин, беше на став дека Велика Британија треба да остане во ЕУ дури и ако ЕУ е далеку од совршена.

Лабуристичката кампања во 2016 година ја водеше поранешниот министер во кабинетот, Алан Џонсон. По референдумот, лабуристите го прифатија исходот, но пратениците би претпочитале помалку штетна верзија (на пр. останување во царинската унија или дури и поддршка на договорот на премиерката Тереза ​​Меј). Во 2025-2026 година, владата предводена од Кир Стармер се стреми кон поблиска соработка со ЕУ, додека многу од неговите критичари и предизвикувачи би биле поамбициозни.

Претстојната трка за лидерство ќе мора да донесе разјаснување и за перспективите на односите ЕУ-Велика Британија. Реинтеграцијата на Велика Британија е секако можна, додека враќањето со истите услови за членство е малку веројатно.
Исто така е важно дека ако и кога Велика Британија ќе направи потег за нов статус со или во рамките на ЕУ, тоа треба да се заснова на долгорочна национална обврска, а не само на промена на расположението.

(Авторот е поранешен еврокомесар и актуелен генерален секретар на Фондацијата за европски прогресивни студии)

Рацин

ЈАЗИКОТ НА КОЈ СЕ НАПИШАНИ, КАКО И СТАВОВИТЕ ИЗНЕСЕНИ ВО КОЛУМНИТЕ, НЕ СЕ СЕКОГАШ ОДРАЗ НА УРЕДУВАЧКАТА ПОЛИТИКА НА „СЛОБОДЕН ПЕЧАТ“