Имено, станува збор за објава на Фејсбук во која Ела наведува: „Домот на Каритас во Брезовица предизвика гадење во хрватската јавност кога беше откриено дека готвачот Мијо Пениќ и домарот Марио Барловиќ силувале и малтретирале неколку жители на други начини“.

Според необврзувачката пресуда на Општинскиот суд во Загреб, Пениќ од Дворник барал 6.600 евра, но судот одбил половина од таа сума и пресудил секоја странка да си ги сноси трошоците на постапката, пишува „Кликс.ба“.

„Цитираните изјави се невистинити, затоа што тој никогаш не ги силувал или малтретирал жителите на домот за деца и е неосудено лице. Бидејќи горенаведеното е објавено на Фејсбук каде обвинетата има 350.000 следбеници, тоа е клевета што станала достапна за поголем број луѓе, па тој по повод таа објава добил бројни закани, кои ги пријавил во полиција. Објавата ја виделе 3225 лица, споделен е 201 пат и има 339 коментари, поради што тој претрпел повреда на честа, угледот и достоинството, како и страв поради заканувачки пораки упатени до него како последица на истото објавување, поради што бара обвинетата да му исплати износ од 6.636,14 евра со затезна камата од поднесување на тужбата до исплата и да му ги надомести парничните трошоци по основ на штета“, се наведува во тужбата на Мијо Пениќ.

Во доказната постапка, се наведува во образложението, прегледани се објавите на Фејсбук, потврдата на ПП Јастребско, решението на Министерството од 04.09.2019 година, како и досието на Општинското државно правобранителство во Нови Загреб, и биле сослушани сведоци. Врз основа на ова, судот утврди дека тужбеното барање е делумно основано.

Судот наведува дека не е спорно што Дворник го објавила статусот на Фејсбук и текстот на 25.11.2018 година. Како што се наведува во образложението, таа го пренела и објавила текстот во кој се споменува тужителот, а судот утврдил дека овој дел од текстот претставува фактичко тврдење кое е апсолутно способно да ја наруши честа и угледот на тужителот и да му предизвика нематеријална оштетување.

Судот понатаму тврди дека се работи за конкретни фактички тврдења кои биле предмет на докажување и можеле да се проверат и дека не е спорно дека обвинетата не се обидела да контактира со обвинителот или со некој друг, туку се потпрала на претходно објавени написи.

Пениќ во своето сведочење изјави дека по објавувањето на Дворник добил смртни закани и дека нејзиното објавување му го нарушило нормалниот живот и работа и дека морал да пие лекови за смирување, имал проблеми со спиењето и отишол кај психијатар.