Со 60 гласа „за“ пратениците изгласаа да не расправаат за интерпелацијата на претседателот на Уставниот суд Дарко Костадиновски. Бобан Карапејовски пратеник од ЗНАМ предложи интерпелацијата за Костадиновски да се симне од дневен ред. Претходно претседателот на Собранието Африм Гаши на брифинг со новинарите навести дека можеби Собранието ќе ја тргне интерпелацијата за Костадиновски од дневниот ред на седницата.

-Интерпелацијата за работа на претседателот на Уставниот суд Дарко Костадиновски да се симне од дневен ред. Ние како пратеничка група не сакаме да учествуваме во правно насилство. Колегите поднеле до Собранието интерпелација против претседателот на Уставниот суд, но проблем е дека собранието не го избира претседателот на Судот, туку членовите на Уставниот суд го избираат претседателот. Само две држави во Европа немаат закон за Уставен суд Босна и Хертцеговина и Македонија, а духот на уставотворецот е дека тој треба да се саморегулира со акт. За да не го нарушиме Уставот предлагам да се симне од дневен ред таа точка – рече Карапејовски.

Против гласаа 13 пратеници, по што Собранието ја тргна интерпелацијата за Костадиновски од дневен ред.
Координаторот на пратеничката група на СДСМ Оливер Спасовски во процедурално обраќање рече дека преседанот на ВМРО-ДПМНЕ кога расправаше и гласаше за интерпелациите на петте члена на Судскиот совет сега им се удрил од глава.

-ВМРО-ДПМНЕ направи преседан и тоа со интерпелацијата за членови на Судскиот совет и сега преседанот ви доаѓа на глава. Сега му текнало некому да поднесе за интерпелација за Уставниот суд и има право оти веќе Собранието расправаше за интерпелација на Судскиот совет. Лично сметам дека не треба да има интерпелација за претседател на Уставниот суд. Гаши требаше оваа точка воопшто да не ја стави на дневен ред – рече Спасовски.

Гаши тогаш информираше дека за ова прашање разговарале на координација со шефовите на парламентарните групи и дека сите, со исклучок на отсутните претставници од ДУИ, се изјасниле дека не е добро Собранието да врши интерпелација за претседател на Уставниот суд, кој е избран од Судот.

– Интерпелацијата е ставена на дневен ред. На координација се отвори дискусија дали добро сме постапиле. Ова беше дилема на мојот кабинет, но ние се водевме од членот 72 од Уставот и членот 47 од Деловникот во кои се вели дека интерпелација може да се покрене за носител на јавна функција. Ние како Собрание мора да го процесираме тоа. Од друга страна, зборуваме за судска власт. Може некој од пратениците да бара да се тргне таа точка од дневен ред. Главно, кај сите координатори преовладуваше перцепцијата дека не е добро Собранието да врши интерпелација на претседател на Уставен суд. Ќе видиме како ќе реши пленумот – рече Гаши.

Тој додаде дека за да се разјаснат дилемите за кои функционери Собранието може да расправа за нивна одговорност, ќе иницира Комисијата за деловнички и имунитетни прашања да заседава, а можна е и јавна расправа за да се дефинира прецизно зборот јавна функција.

– Треба правно да разјасниме за да не остане само на волја на претседателот на Собранието како ќе ја толкува како индивидуа, туку да оставиме институционална трага како да се постапува по вакви иницијативи – вели Гаши.