За жал за членот 11-а кога прв пат Уставниот суд ја преиспитувал неговата уставност, изразил сомнеж за уставноста и покренал постапка. Вчера конечно после долго развлекување на постапката Уставниот суд ја запре истата. Запрената постапка не значи дека се произнел дали е нешто во склад со Уставот, туку ја запира постапката од аспект на сомнежот за неговата уставност кој што ја покренал на почетокот. Запирањето значи само застанување на постапката. Правните последици значи дека самиот член веќе не е преглед на разгледување, но во самата одлука, претпоставувам дека ќе се каже дека тој бил темпорална одредба и овој пат се „вразумил“ Уставниот суд и се повикал на една точен формален елемент за да ја запре својата остапка, изјави во Утрински брифинг Наташа Габер Дамјановска, директорка на Академијата за судии и јавни обвинители.

-Покренување по мене не би имало смисла, но сепак тоа е чекор кој што е веќе направен, но сега на некој начин се санираше и членот понатаму не е ни во правниот поредок, вели Габер Дамјановска.

-Пред една година дадено е барање за автентично толкување на членот 11 – што законодавецот сакал да каже за неговата правна важност. Тоа е поминато преку Владата, завршува во Законодавно-правната комисија во Собранието која целата процедура ја запира, со образложение дека нема потреба да се даде автентично толкување за член кој што не постои во правниот поредок. И сега ако имате од самиот носител на таа одредба искажување дека тој член не постои во правниот поредок, не може Уставниот суд да го тврди спротивното, вели Габер Дамјановска и додава дека тоа би било голема правна конфузија и голем проблем кој би се произвел понатаму.

-Во суштина членот 11-а беше донесен за да ги санира последиците од неправно донесените помилувања, бидејќи сите помилувања кои ги донесе тогашниот претседател на државата, суштински се правно невалидни, бидејќи се засновани на член кој што не постои во правниот поредок, смета Габер Дамјановска.