Şehircilik ve diğer suçlar (5): Müfettişlik için yapılan "kavgalar" geçmişte kaldı
Lisanslı belediye müfettişlerinin sayısı 300'den az olup bunların yalnızca 50 ila 60'ı lisanslı inşaat müfettişidir ve bu da vatandaşın taleplerini karşılayamayacak kadar azdır.
Vatandaşlar herhangi bir durumu (denetimden önce gitmesi gerektiğini düşündüklerini) denetim hizmetlerine veya belediye başkanına mektup, e-posta yoluyla, belediyenin web sitesi aracılığıyla, belediyedeki gişeden (arşiv), telefonla veya şahsen şu adrese bildirebilirler: müfettişin ofisi. Hangi müfettişin görevli olduğunu bilmiyorlarsa belediyede ona söylerler. Denetçinin tepki vermesi gereken süre "acil" (bir ila iki gün, 5 güne kadar) ve en geç 1 aya kadar değişmektedir.
Denetim tutanakları ve/veya kararları yayınlanmalı ve özellikle çevre, sağlık veya vatandaşların mülkiyetini ilgilendiriyorsa, denetimlere ilişkin programlar, planlar ve raporlar ile kararlar da yayınlanmalıdır.
Yukarıdaki teori ve aşağıdaki uygulama budur. Uygulama aynı zamanda komplo teorisini andırabilecek biraz eğitim gerektiriyor.
Müfettişler bir kanunun uygulanmasını sağlamak zorundadırlar ve tüm müfettişliklerin merkezi organı olan Teftiş Kurulu tarafından uygulanan ("denetlenen") Teftiş Denetimi Kanununa göre çalışırlar. Bu organ aynı zamanda müfettişlere lisans da vermektedir. Müfettişlerin çalışmalarını ceza açısından düzenleyen ikinci kanun ise İhlaller Kanunu'dur ancak uygulanması oldukça zordur (çeşitli sebeplerden dolayı raporların %30'undan azı uygulanmaktadır).
Bu düzenleme, denetim hizmetini son derece profesyonel hale getirmekte ve denetçilerin "yasa dışı çalışmaması" veya "rüşvet alması" durumunda yeterince ödüllendirilmemektedir. Bu "girişim" (neredeyse yalnızca) yalnızca müfettiş kendisi için dokunulmazlık hissederse gerçekleşir ve bu da, siyasi düzen tarafından yasadışı emirler yerine getirildiğinde elde edeceği koruma varsa gerçekleşir.
Lisanslı belediye müfettişlerinin sayısı 300'den az olup bunların yalnızca 50 ila 60'ı lisanslı inşaat müfettişidir ve bu da vatandaşın taleplerini karşılayamayacak kadar azdır.
"Başarılı" reformlar
Dünyada olduğu gibi ülkemizde de müfettişler farklı mesleki unvanlara sahip olup, bundan önce de “müfettiş adayı”dırlar. Lisans, lisans almak için mentor eksikliğinin olduğu koşullarda çalışma ve geçmeyi gerektirir. Vergi denetçileri bu denetim sisteminden muaftır. Burada MIOA "başarılı" reformlarıyla ünlü olmadı, bu yüzden yalnızca işlerin sistemleştirilmesinden kaynaklanan kodlarla korkunç bir karışıklık yaratmayı başardı. Belediye vergi tahsildarları onları "çeviride" kaybettiler ve herkes onları istediği gibi yönetecek. Düşük ücretler ana yemeğin garnitürüdür.
Her ne kadar müfettişlerin esas olarak suçlara ilişkin kanun ve ZIN kanunları olduğu söylense de, müfettişlerin (bir sektöre ait oldukça spesifik şeyleri düzenleyen) "özel kanunlar" veya lexspecis olan "maddi kanunlara" göre hareket etmektedirler. "genel yasalara" veya lex generalis'e uyulması gerekir çünkü onlardan türetilmiştir. Bu "genel yasa", "nasıl" sorusuna yanıt veren ancak "ne" sorusuna cevap vermeyen prosedürü düzenler.
Vatandaşın karar verilmesini talep ettiği veya vatandaşın ücret, ceza veya para cezası ödemek zorunda kaldığı spesifik sektörün hem bir "genel kanunu" hem de bu "genel"den kaynaklanan çok daha spesifik kanunları vardır. Bu kanunlara "maddi hukuk" adı verilmektedir (İnşaat Kanunu, İnşaat Arsalarının İmarına İlişkin Tazminat Yönetmeliği, Kişisel Gelir Vergisi Kanunu...). Aynen öyle, o maddi kanunlar (neredeyse hepsi) genel kanunlarıyla çelişiyor ve hepsi bir arada Genel İdari Usul Kanunu (ZOUP) ile de uyuşmuyor, dolayısıyla öyle de olabilir, bu şekilde de hareket edilebilir, kimin kanununa uygun olduğuna bağlı. Böyle bir "yasal girişimin" gerçekleştirilebilmesi için, özellikle de büyük paralar söz konusuysa, bir memura, iş adamına ya da siyasetçiye yapılacak iyilikler söz konusuysa, derin devlete danışmak gerekir.
Bir parti şubesine kadar bağımsızlık olmadan
Müfettişin bağımsızlığı olmadan hizmetin bir parti şubesi haline geleceği, verimlilik olmadan eylemlerinin hiçbir sonuç, sonuç ve önleyici rolü olmayacağı, müfettişin yetkinliği olmadan kanunların uygulanmasının, prosedürlerin öngörülebilirliğinin, hatta prosedürlerin öngörülebilirliğinin olmayacağı doğrudur. Kanunun uygulanması ve prosedür sonucunun öngörülebilirliği. Bu olmadan, denetlenen kişinin yasal zorunlulukları yerine getirmek yerine müfettişin veya "üstündeki kişinin" yolsuzluğuna yatırım yapması çok daha akıllı ve verimli olur.
Belediyeler biraz garip bir durumda, çünkü onlar aynı zamanda (kanunen) "vatandaşlara hizmet sağlayıcılar" ve denetimleri kendileri yapıyorlar ki bu da mantıksız. Belediye, çeşitli kamu hizmetlerinin ve diğer işletmelerin kurucusudur ve bunların belediyede çalışan bir müfettiş tarafından "sarsılması" gerekir (bu açık bir çıkar çatışmasıdır). Bu nedenlerden dolayı, belediyelerin kendi müfettişliklerinin olmaması, bunun yerine ulusal veya bölgesel bir denetim organı, bir tür "ajans" olması gerektiği yönünde düşünceler var ki bu çok saçma bir teklif çünkü yasa dışı etkilerin nedenleri ortadan kaldırılmayacak. kaldırıldı. Bunu gördük ve "partizan olmayan atama" girişimlerinin feci sonuçlar verdiğini gördük.
45 çeşit müfettişlik vardır ve belediyelerde sadece 10 ilçe bulunmaktadır. Eyalet düzeyindeki bazı müfettişliklerin her birinde yalnızca birkaç müfettiş bulunur ve en çok sayıda müfettiş, belediye, inşaat ve çevre müfettişleridir. 170'den fazla yasayı "kapsıyorlar". Her bir müfettişliğin yetkilerini açıkça belirtmemektedirler, hatta müfettişlerin yetkilerini harekete geçmek zorunda kalmayacak kadar iç içe geçirdikleri bile söylenebilir.
Belediyeler etkin denetim hizmetlerini organize edebilecek yeterli paraya, profesyonel personele ve donanıma sahip değil. Öyle ki, öngörülen kadrolar dahi müfettişlerle dolmamakta, 19 belediyede ise tek bir yerel müfettiş bulunmamaktadır. Elbette müfettiş olmak o kadar güvenli değil, çünkü tehditler ve saldırılar nadir değil ve çoğu zaman onların bütünlüğü belediye başkanlarının ve partilerin isteklerine rehin tutuluyor. Ayrıca, yasaların farklı bölgelerde uygulanması, şirketlerin yasalara uymamasına katkıda bulunmaktadır ("Kalkandelen'de ceza yoktur, ancak Bitola'da aynı ceza vardır"). Müfettişleri de böyle bir duruma karşı harekete geçmekten ve bir tür isyan çıkarmaktan caydırıyor.
Müfettiş maaşları, işin karmaşıklığı ve iş performansındaki tehlikeler ve etkilerle karşılaştırıldığında çok kötüdür ve çok zayıf ekipman ve araçlarla çalışırlar, ofisleri çoğu zaman öğrenci tuvaletinden daha kötüdür. Daha yüksek maaş ve sahaya çıkma teşviki olsaydı, dürüst ve özverili çalışma için diğer faktörler belirleyici olmazdı, ancak hakemlerin maaşlarını aşırı derecede yükselttikten sonra "rüşvet çeteleri" haline geldiklerini daha önce de gördük. bunu kanıtlamamız pek mümkün değil.
Cehalet veya uyumsuzluk
Cehaleti yasal uyumsuzluktan ayırmak zordur! Öncelikle ZOUP'un Suçlar Kanunu ve maddi kanunlarla geniş bir savaş alanıdır. Diğer cephe ise maddi kanunlar ve ZOUP tarafından yönetiliyor. Üçüncüsü maddi kanunlarda uygulanamayan hükümler, dördüncüsü ise devlet ve belediye müfettişlerinin farklı yetkileri. Burada örneğin yerel müfettişlerin sahada polis olmadığı birçok durumda harekete geçme yetkisi yok (birinin kimlik göstermesini veya oradan ayrılmamasını nasıl sağlayacaksınız?). Cezalar ve para cezaları uyumlu hale getirilmediğinden, bunların Suçlar Kanunu'na göre mi yoksa maddi hukuka göre mi "cezalandırılacağı" bilinmiyor; bu da bir "yer-gökyüzü" farkı olabilir.
Yolsuzluk söz konusu olduğunda çoğu zaman cehalet gerekçe gösteriliyor ve "çocuk bilmiyordu" deniliyor. Müfettişler (isterlerse) her türlü prosedürü en önemsiz prosedürlerle sabote edebilirler. Örneğin, müfettiş tutanak ve karar için eski formları kullanabilir (belediyelerin genellikle yeni belirlenmiş formları yoktur), dolayısıyla kararı ikinci düzey komisyonun önünde "düşürülür". Ya da maddi hukuka göre karar verebilir, ZOUP hükümlerine aykırı olabilir ve tekrar düşebilir. İnşaatla ilgili olanlar gibi daha karmaşık ("daha pahalı" olarak okuyun) durumlarda, müfettiş, denetimin çok geç gerçekleşmesi veya engellenmesi için ortak olağanüstü denetim yapılması emriyle birlikte "birleşik denetim" talep edebilir. diğer kurumlar tarafından. Bir ev numarasında "a", "b", "c" şeklinde sıralanmış 3-4 ev var diye inşaat müfettişliği sahaya gitti ve tamamen yanlış bir binayı denetledi... Böylece, kum, kireç, tuğla, beton karıştırıcı vb.'nin nereye döküldüğünü görememek. 100-500 avro karşılığında bazı müfettişlerin kafası çok kolay karışıyor.
Ancak bu, sorunların en küçüğüdür; tıpkı "yasaların saflaştırılmış versiyonlarının" eksikliğinin büyük bir sorun olmaması gibi. Farklı müfettişlerin aynı makalenin değiştirilmiş, silinmiş veya eklenmiş tamamen farklı versiyonlarına itiraz ettiği birçok durum vardır, ancak yasalar çok sık değiştirildiğinde, eklemeler yapıldığında, "gerçek yoruma" maruz kaldığında, onu kim takip edecek? Kanun çıkarmakla öngörülen, olmadan kanunu uygulayamayacağınız yönetmelik çıkarılıp çıkarılmayacak mı, kim takip edecek? Peki ya o yönetmelik aynı makam tarafından getirilmese de başka bir makamın "getirmesi gerekiyorsa"? Neyse ki, hepsi zaten kabul edildi ve tüm genel yasalara cömertçe "kaçıyorlar", ancak denetim kontrolü için maliyet listesi yapmayı unuttular, bu yüzden artık masrafları belediye ve devlete ait. Geçmişte müfettişler, alkolü kontrol etmek için en azından alkollü içeceklerden "numuneler" alıyorlardı - masrafları devlete ait olmak üzere. Sevgililer bu durumu ne yapsınlar, bari unutsunlar içip, numunelerden midilli ve viskiyle ziyarete gitsinler.
Güçler tamamen aynı hikaye. Eğitimde belediye nedir, devlet nedir bilinmez, dolayısıyla aynı konu için ikisi de farklı hareket eder ve birbirleriyle rekabet etmezler, özellikle de belediye ve devlet denetim hizmetleri farklı partilerin elindeyse.
Ve koyunlar sayıca ve kurtlar dolu
Farklı yasalardaki farklı terminoloji gibi daha önemsiz sorunlar da var. Teftiş Denetimi Kanununda (ZIN) bir "emir" vardır ve "ana" kanunlarda sadece "infaz kararı" vardır. Bunun bir sorun olduğu, teftiş denetimi ve kabahatler usulü alanında ikinci derece karar alma Komisyonu'nun, müfettişlerin raporlarını "yasal uygunsuzluk" nedeniyle hükümsüz kılmasından da anlaşılmaktadır. Komisyon, yalnızca ZOUP'a uygun eylemleri tanır. Böylece koyunlar çok, (onları cezalandırmak isteyen) kurtlar ise doludur.
Bu ticaret, sistem içinde yani Teftiş Kurulu'nun yanı sıra belediye başkanları ve diğer devlet yetkilileriyle (yalnızca bilgi alışverişi amacıyla değil, aynı zamanda sektör için uzmanlık alışverişi amacıyla) çok yüksek düzeyde bir işbirliğini gerektirmektedir. bir sürü farklı yasanın uygulanması). Prosedürün kalitesi ve uygulanan önlemler genellikle buna bağlıdır. Ve burada müfettişler, belediye başkanlarına orantısız derecede yüksek bağımlılık dışında oldukça memnunlar ve müfettişlerin neredeyse yarısı onların bölgesel düzeyde çalışmasını istiyor, ancak sanki sistemi kafalarında çözememişler gibi. tehlikeli ve nafile bir araç olabilir, çünkü kontrol, hiçbir şekilde yetki devri (bunu yapabilen en alt otorite) değil, merkezileştirme sistemi olan diğer bazı yüksek yapılar tarafından gerçekleştirilecektir, çünkü "Bölgeler" "(Planlama Bölgelerini Geliştirme Merkezleri)'nin hiçbir gücü yok ve neden var olduklarını bile kimse bilmiyor. Devletin (ya da kim olduğunu bilmiyorum) bu "Bölgelere" para ve iş vermekle ilgilenmesi boşuna değil. Bunlar belediyelerin, yani tarafların tercihidir.
Müfettişlerin görüşlerini ifade etmeleri, yolsuzluğu ve çıkar çatışmalarını önlemeye yönelik stratejiler geliştirmeleri, "güçlü yolsuzluk risklerinin" bulunduğunu tespit etmeleri ve risklerin nerede olduğunu analiz edip yeniden analiz etmeleri gereken bazı anketler sürekli olarak yapılmaktadır. İnsanlar "Acaba kaç çocuğunuz var Angelica" derlerdi! Ve ne? DKSK, "müfettişlik hizmetlerinde yolsuzluk risklerinin analiz edilmesi, ortadan kaldırılması, mülkleri hakkında rapor sunma zorunluluğu ve çıkar çatışmaları da dahil olmak üzere denetçilerin dürüstlük ve kapasitelerinin güçlendirilmesi" gerektiği sonucuna vardılar. . Avrupa'nın parasının harcandığı boş tiradlar ne kadar da beyhude.
(Devam etti)
Yarın: Şehircilik ve diğer suçlar (6): Hukuk labirentlerinde müfettişleri çevreleyen belirsizlikler
Metinler, NED tarafından finanse edilen "Açık verilerle açık belediyeler" başlıklı AGTIS projesi çerçevesinde üretildi.
YAZILDIKLARI DİL VE KÖŞELERDE İFADE EDİLEN GÖRÜŞLER HER ZAMAN "BASIN ÖZGÜR" YAYIN POLİTİKASINI YANSITMAMALIDIR.
Devamını oku:
