
Veles'li bir yargıç görevden alındı ve bir eczane zincirinin patronları sahtecilikle suçlandı
Temel Cumhuriyet Savcılığı Kavadarcı, resmi bir belgede tahrifat yapmak ve sahte içerikli bir belge kullanmakla suçlanan Veles Temel Mahkemesi hakimi, eczane zinciri sahibi iki eş ve tüzel kişi hakkında suç duyurusunda bulundu.
Tavsiye edilen
Yargılama sırasında adli görevinden de ihraç edilen hakim, resmi belgede sahtecilik yapmakla devam eden suç olarak suçlanırken, eczane zinciri yöneticisi ve eşi ise suçu işlemeye azmettirmek ve belgeleri kullanmakla suçlanıyor. sahte içerikle.
Davacıların geri kalan sanıklar olduğu bir davada, birinci davalı, taleplerini kabul ederek bina altındaki iş yeri ve arsa mülkiyet haklarını tesis eden bir karar verdi. Her ne kadar karar nihai ve uygulanabilir olmasa da ve sanıklar temyizlerini zamanında sunmuş olsa da, ortak sanıkların niyetinden hareket eden yargıç, kararı kesinlik ve uygulanabilirlik açısından resmi bir mühürle onayladı ve böylece resmi belgeye bilerek gerçek dışı bilgiler girdi. Gerçeğe aykırı içeriğe sahip bu resmi belgeyi mahkemeye teslim etmek yerine tüzel kişiliğin yöneticisine verdi.
Buna ek olarak, dava dışı bir yargılamada hakim olarak davalı, Mahkeme'deki elektronik dava yönetimine ilişkin AKMIS sisteminin dışında, aynı dilekçe sahiplerinin parasal olmayan bir talebin güvence altına alınmasına yönelik geçici tedbir teklifini kabul ettiği bir karar derlemiştir. ile söz konusu mülkün, haciz ve takyidat yasağı ile kamu defterlerine kaydedilmesini sağladılar. Daha sonra geçici tedbirin derhal uygulanmasına ve bir kopyasının derhal Emlak Kadastro Kurumu - Veles Emlak Kadastro Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi. Kararda, yapıldığı iddia edilen duruşmaya ilişkin verilere ilişkin gerçek dışı içerik yer alıyordu ve mahkeme kurallarına aykırı olarak belge yalnızca teklif sahibine teslim edildi.
Ayrı bir kararla, davanın geri çekilmesinin yasal şartlarının geçerli olduğunu bildiği halde, yine derhal belgeye hukuki geçerlilik ve icra edilebilirlik unvanını vererek, karşı tarafı, savunucuların dava masraflarını 1.124.308 dinar tutarında tazmin etmeye mecbur bıraktı. Dava masraflarının dilekçe sahibi tarafından karşılanacağı geçici tedbir karşılanmıştır. Ve bu kararı prosedürdeki diğer taraflara değil, yalnızca teklif sahibine iletti, böylece onların yasal bir yol olan temyiz yolunu kullanmalarını engelledi.
Sanık hakim, davalardaki tüm hukuka aykırı eylemleri örtbas etmek amacıyla resmi belgeleri kasıtlı olarak yok etti - iade etti ve dava dosyalarındaki tüm belgeleri birleştirmedi.
Sanık mülk sahipleri, bu tür sahte içerikli belgeleri Emlak Kadastro Dairesi önünde kullanarak tapuda sanık tüzel kişi lehine değişiklik yaptılar. Mahkeme duruşmalarındaki gerçekleri yanlış sunarak, karşı tarafa ciddi maddi zarar verdiler ve kendileri için önemli miktarda maddi kazanç elde ettiler. İcra talebinin gerçek dışı içeriğe sahip bir belgeye dayandığını bilmelerine rağmen, prosedüre ilişkin dava masraflarını bir icra memuru aracılığıyla tahsil ettiler.