Bu günlerde, tek kutupluluğun sonu ya da Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra bildiğimiz dünya bir mantra gibi çalıyor. Herhangi bir tarihsel çalkantıda olduğu gibi, büyük güçler arasındaki güç dağılımına vurgu yaparak, insanlığın geleceği hakkında çok sayıda tahmin ortaya çıkıyor.

Samuel Huntington bu sefer her iki bireysel modelin unsurlarını içeren "tek kutupluluğa" inanırken, Richard Haas yeni bir düzenin ana hatları olarak "kutupsuz" düzeni sunuyor. Dünya akademisinin kayda değer bir kısmı, inançlarını ikiden fazla güç ve çıkar merkezi (devlet) tarafından karakterize edilen bir dünya anlamına gelen çok kutupluluğun potansiyellerine dayanmaktadır.

Bugünün bakış açısından, tarihi bir dönüm noktasının Ukrayna'daki savaş olduğunu söylemek çok zor. Bununla birlikte, savaş, Nixon'ın barışın yalnızca toplumun yaşam akışında kırılgan bir denge durumu olduğu teorisine yönelik düzen konusundaki tüm güvensizliklerimize uyuyor gibi görünüyor. Göreceli bir barış garantisinin yokluğunda, dünya şimdiden yeni bir stratejik dönüm noktasına doğru ilerliyor.

Bangkok Meydanı'nda hiçbiri yok. Bu şehir hakkında öğrendiğim ilk bilgi bu oldu. Zihniyeti Avrupa merkezli geleneklerle örülen çoğumuz için daha az garip. Bu duygu, Voltaire'in Candide'sindeki Pangloss'un gerçek dünyanın tüm dünyaların en iyisi olmayabileceğini keşfetmesine benzer. Tek kutupluluktan sapma kabaca böyledir ve Arnavut kaldırımlı sokaklardaki katedraller ve dükkanlara ek olarak meydan olmaması olasılığının da olduğu bir dünyanın habercisidir.

Şili'nin yargılanmamış anayasası

Örneğin Şili anayasasının taslak versiyonunda Milton Friedman'ın fikirlerine yer yok. Neoliberalizme ve Batı sisteminin kurumsal meyvesi olan her şeye veda etmek anlamına gelir. Buna karşılık Şili, yüz sayfaya dağılmış, değerleri temsil eden ve okumadan - eşit sayıda kadın ve erkek tarafından yazılmış bir anayasa teklif etti. Ulusal ruhu olduğu kadar insan ruhunu da yüceltmek amacıyla anayasa, barınma, gıda, sağlık hizmetleri, istihdam ve temiz havaya erişimi garanti eder. Bir kez daha temiz hava. "Çevrenin hakları vardır" diyen bir bölümün tamamı sayesinde, hayvanlar devlet tarafından özel olarak korunan özneler olarak sınıflandırılır. Tüm hayvanlar.

Şili nüfusunun yüzde 70'inden fazlası, Pinochet dönemine olan düşmanlığın bir yansıması olarak anayasayı değiştirmek için bir halk oylamasında oy kullandı. Şili'de yerli nüfusa sahip bölgeler için özerklik olasılığına karşı çıkan muhafazakar bir doku tarafından körüklenen anayasanın ilk versiyonuna karşı oy kullanan yüzde 62'nin ülkedeki çok kutupluluk dalgasını durdurması pek olası değil. Her halükarda, Şili'deki değişiklikler, tek tip bir dünyaya meydan okumanın çarpıcı bir örneğidir.

Ukrayna'daki savaş

Ukrayna'daki savaşla ilgili olarak en az konuşulan şey, gelişmekte olan ülkelerin tavır alma (taraftan çok) açısından konumlanmasıdır. Rusya'nın Ukrayna'yı işgalini kınayan karara toplam 35 BM üyesi ülke çekimser oy verirken, 58 ülke Rusya'yı BM İnsan Hakları Konseyi'nden ihraç eden kararı oylamayı reddetti. Sebepler çoktur, ancak temel, dünya ülkelerinin Batı'nın sorunlarıyla doygunluğudur. Bütün bunlar, Güney Amerika, Kuzey Afrika ve Doğu Asya'nın anti-emperyalist duygularıyla tatlandırılmış, mevcut düzenin dinamiklerine yönelik ihtiyatlılığa katkıda bulunuyor. Buna herhangi bir tarafı desteklemeyi reddeden ülkeler arasında Hindistan, Brezilya, Güney Afrika, Pakistan ve resmen Çin olduğunu eklersek, dünya nüfusunun yüzde 80'inden fazlasının "Ukrayna" sorununun bir parçası olmayı reddettiği sonucuna varılır. .

Hindistan Dışişleri Bakanı yaptığı açıklamada, "Avrupa'nın, Avrupa'nın sorunlarının aynı zamanda dünyanın sorunları olduğunu ve dünyanın sorunlarının Avrupa'nın sorunları olmadığını düşünmekten vazgeçmesi gerektiğini" vurguladı. Dünya zaten "Doğu" ve "Batı" değil, kuzey ve güney yarımkürelerin uzunluğu boyunca yatay bir çizgi boyunca bölünmüştür. Bu seferki sebep ideoloji değil, tek kutuplu dünyanın yıpranmış potansiyellerinin doygunluğu. Güney Yarımküre ülkeleri son kez taraf tuttuğunda, bu kaosa bir charter uçuşu anlamına geliyordu.

Çifte standartların tek dilliliği

Žižek, özellikle özgürlük ve işgal gibi kavramlar söz konusu olduğunda, barışı garanti eden bir düzenin kurulması için tüm paydaşların aynı dili konuşması gerektiğini söylerken haklıdır. Hem Rusya'nın hem de Ukrayna'nın Ukrayna'daki şehirleri özgürleştirdiği propagandası kabul edilemez. Bu gerçeklerin çatışmasından çıkan sonuç, ABD'nin 20. yüzyılda çeşitli müdahalelerle (Vietnam, Yugoslavya, Kore, Afganistan vb.) yaptığı gibi Rusya'nın da işgal ettiğidir. Rusya bunu toprak uğruna yaparken, ABD ideoloji adına yapıyor. Her iki durumda da, işgal ile ilgilidir. Bu bağlamda Ukrayna İsrail ile kıyaslanmamalıdır (Zelensky'nin açıklamaları), çünkü böyle bir karşılaştırmada Ukrayna, kendisini Rusya'nın işgali altında görüyorsa Filistin'e tekabül etmektedir. Aksi takdirde, düzenin kurbanları arasında bile çifte standart dili hakim olacaktır.

Bu tür davaların örtüsü altında, dünyanın pasifliğini koruduğu başka birçok savaş da var. Libya'daki çatışmalar, Dağlık Karabağ'daki çatışmalar, Yemen'deki durum, Tacikistan ve Kırgızistan arasındaki olaylar, Meksika'daki kartel savaşları vb. Ancak Avrupa kıtasında, istisnai öneme sahip başka bir savaş yürütülüyor ve bu da göçmenlere karşı savaş. İnsanlık dışı muamele, şiddet, tecavüz ve açlığın yanı sıra, bu insanların bu kıtanın yaşamı ve değerleri için de bir tehdit olduğuna dair güçlü bir telkin dalgası var. Öte yandan, Avrupa kıtasının her yerinde Ukrayna'dan gelen mültecilere bakmak ahlaki bir yükümlülüktür. Böyle bir gelişme, mevcut düzenin özünü sarsar ve dolayısıyla tek kutupluluğun kaderini kuşkusuz mühürler.

Bana her zaman gerçeklikten daha güzel dünyalar olduğu tezini hatırlatan Bangkok'a dönüyorum. Çok kutupluluk yolculuğuna çıkan ulusların avantajı, artık başka seçeneklerinin olmamasıdır. Gerisi rüya görüyor.

Çok kutupluluğun en önde gelen destekçisi ne Çin, ne Rusya, ne de Hindistan, Fransız aydınlarıydı. Charles de Gaulle döneminden Jacques Chirac'ın iktidardan ayrılışına kadar çok kutuplu bir dünya hayal ediyor. Gerçek şu ki, Fransız devleti hiçbir zaman aktif değişimin nişlerine girme cesaretini göstermedi. Fransız "görkem" arayışı, resmi Paris'in stratejik uygunluğunda bir yerde buharlaştı.

Belki de bu yüzden bazen kare olmaması daha iyidir.

(Yazar bir siyaset bilimcidir)