Bu yıl, Ulusal Tarih Enstitüsü kuruluşunun 75. yılını kutluyor ve varlığı yalnızca birkaç yıl önce başlayan bir ülkede bu, gerçekten nadir görülen bir yıldönümü. Elbette Enstitü öncesi ve dolayısıyla Makedon tarih yazımından önceki bu 75 yıl boyunca her zaman çok sayıda zorluk yaşandı ve hala da yaşanıyor. Aslında yetmiş yıldan biraz daha uzun bir sürede tarih yazımı inşa etmek, bir devletin geçmişine dair önemli tüm sorunların çözülebileceği kadar uzun bir dönemi temsil etmiyor. Bu nedenle, tarihin toplumda oynadığı önemli rolü akılda tutarak, burada sözü edilen zorluklarla ilgili bazı düşüncelerimi kısaca ifade etmeme izin verin.

Diğer bağımsız devletler gibi Makedon devletinin de kendine ait bir geçmişi var ve pek çokları gibi bu geçmiş konusunda bazı komşularıyla anlaşmazlık içinde. Elbette sadece ona özgü bir şey değil ama görünen o ki Makedon tarihçiliği bu çatışmalara, özellikle de sözde çatışmalara rehin kalmış durumda. Varlığımızın kimlik yönlerinin sürekli olarak en üst düzeyde tutulduğu "kimlik için sonsuz bir savaş". Böyle bir tutum, tarih yazımımızda onlarca yıldır mevcut olan ve her şeyden önce onun aleyhine olan eski paradigmaların ve yaklaşımların sürdürülmesinden başka bir anlam taşımamaktadır. Bu bakımdan hassas kimlik meselelerinde savunmacı yaklaşımın terk edilmesi gerekmektedir. Çünkü bu yaklaşım genellikle başkalarının bizim hakkımızda yazdıklarına bir tepki verir, ancak geçmişimizin analitik ve eleştirel bir şekilde incelenmesinin çoğunlukla tarihsel determinizm ve pozitivizmin yüklü olduğu hassas sorulara yanıtlar sunacağı bir eylem değildir.

Bu bağlamda, bugün geçmişin incelenmesinde, geçmişin yanlış yorumlanmasına ve yanlış anlaşılmasına yol açacak çeşitli varsayımların oluşturulduğu dikkate alınmalıdır: geçmiş iç içe geçmiş, paylaşılmış, bağlantılı ve birbirine bağımlıdır; geçmişin de, tıpkı bugün gibi, tek başına ve kendi zamanının bağlamından koparılarak anlaşılamayacağı, ulusların ve devletlerin karşılıklı temas yoluyla yaratıldığı, geliştirildiği ve var olduğu.

Dolayısıyla günümüzün modern halklarının, binlerce yıl önce gerçekleşen mistik ve dışlayıcı bazı etnogenezlerin sonucu olarak tarih sahnesinde ebedi ve değişmez kategoriler ve aktörler olarak sunulması, tüm tarihi altüst etmekte, iç içe geçmiş ve dinamik dinamizmi inkar etmektedir. Tarihsel süreçlerin ve fikirlerin birbirine bağımlılığı. Arka planında sözde duran böyle bir anlayış var. Geriye dönük milliyetçilik aslında geçmişi yorumlamaya yönelik bir on dokuzuncu yüzyıl yaklaşımıdır.

Örneğin bugün Fransızların ve Almanların Şarlman'ın veya uzak geçmişin diğer önemli liderlerinin veya aydınlarının etnik kökeni hakkında tartışması ve tartışması düşünülemez. Bu figürler yaşadıkları ve hareket ettikleri zamanın siyasi, kültürel ve sosyal bağlamına yerleştirilmiştir çünkü zamanda geriye gitmek ve çoktan geride kalmış bir dönemin zihinsel ortamını yeniden keşfetmek imkansızdır.

Ayrıca 19. yüzyıldan itibaren Balkan Yarımadası'nın milli fikirleri incelendiğinde, bunların ne kadar iç içe olduğu ve birbirlerini ne kadar etkiledikleri, ancak aynı zamanda belirli kesimlerde birbirlerini keskin bir şekilde dışladıkları da görülecektir. Bu örnekler, ister Avrupa ister Balkan olsun, tarihin iç içe geçme ve paylaşma, çok yönlü ve değişen kimliklerle dolu uzun bir hikaye olduğunu gösteriyor. Bugün sözde hakkında temsiller ve mitler XIX. yüzyıla ait bir ifade olan ebedi ve mutlak "tarihi gerçekler". Bugün, tarihler hakkında, tarihsel temsiller hakkında, geçmişin yorumlanmasına yönelik çok perspektifli bir yaklaşım hakkında yazılabilir ve konuşulabilir; bu, tarihsel ulusal anlatılarda ve tarihsel ulusal anlatılarda onlarca yıldır mevcut olan ve birikmiş olan bazı "zorlu" konuların üstesinden gelmeye yardımcı olabilir. Balkan toplumlarının tarihi eğitimi.
İnternet, sosyal ağlar ve çok sayıda medya tarihçilere başka bir yükümlülük ve aynı zamanda bir sorumluluk yüklemiştir: yaşadıkları ve çalıştıkları çevreyle neredeyse her gün diyalog kurmaları. Bu medyalar varoluşumuzun tarihsel boyutunun günlük yaşamımızda sürekli olarak var olmasını sağlar. Ancak diğer yandan, kamusal alanın büyük ölçüde yarı-tarihin hakimiyetine girmesine katkıda bulundu; bu tarihin özellikleri şunlardır: seçicilik ve gerçekleri göz ardı etme, sansasyonellik, yüzeysellik, tarihsel gönüllülük ve dogmatizm. Aynı zamanda geçmişi ve özellikle de onun bugün bizim için anlamını sözde açıklayan bazı siyasi iddiaları meşrulaştırdığı varsayılan tarihselleştirici tezlerin taşmasına da neden oldu. Bunu yaparken elbette tarihin güçlü simgesel ve harekete geçirici gücünden yararlanılıyor. Ancak kamuoyunda sıklıkla duyulanın bilimsel esaslara dayalı bir tarih olmadığı aşikardır. İçinde, her şeyden önce geçmişi anlamamıza yardımcı olması gereken profesyonel analizlerden çok daha coşkulu siyasi mitoloji ve istismar var.

Bu yarı-tarihsel yaklaşımı kırmak için tarihçilerin halkla akademik diyalogu onların en büyük sorumluluklarından biri haline geliyor. Bu diyalog, tarihçinin konumunun getirdiği sosyal ve kişisel sorumluluğa saygı göstererek, objektif ve doğru bir şekilde yürütülmelidir.

Elbette bu sadece onlara bağlı değil. Entelektüel ve siyasi elitler gibi toplumumuzun geçmişiyle yüzleşmesinde düşünen ve sorumlu olan herkesin desteğine sahip olmaları gerekir.

Ancak geçmişin incelenmesi, her şeyden önce devletin, herhangi bir siyasi partinin veya örgütün değil, özerk bilimsel topluluğun egemen çıkarlarını temsil etmelidir. Çünkü tarih yazımı, diğer bilimler gibi, ancak araştırma ve yazının her türlü siyasi, ideolojik, dinsel veya ekonomik baskıdan, ayrıca duygulardan, mitlerden ve dogmalardan arınmış olması durumunda ilerleyebilir. Aslında Yugoslavya'nın kanlı parçalanması, duyguların, mitlerin ve tarihin milliyetçi ulus veya din kavramlarını teşvik etmek amacıyla kötüye kullanılmasının ne kadar tehlikeli ve yıkıcı olabileceğini gösterdi.

Bu nedenle, tarihçilerin geçmişimizle ilgili tartışma ve temel ve cesur sorular sorma kapasitesine sahip olduklarını göstermek çok önemlidir; bu, bizi korkulardan ve önyargılardan kurtaracak ve tarihin araçsallaştırılması ve kötüye kullanılması olasılığını ortadan kaldıracak siyasi mitleri yapısöküme uğratacaktır. Böylece toplumun kendisi çok daha açık hale gelecek ve çok daha fazla özgüven kazanacaktır.

Kole Cashule yaptığı açıklamada Makedon dilinde yazmanın savaşa gitmek anlamına geldiğini söyledi. Bugün Makedon tarihi hakkında yazmak, özellikle mevcut perspektiften bakıldığında, aynı zamanda savaşa gitmek anlamına da geldiğini söyleyebilirim ve şu anda bu, çok daha zor olan bir iç savaş anlamına geliyor. Ve eğer toplum için yararlı olacak sonuçları hedefliyorsa ve "değerli" ve "değersiz" tarihçileri, "hainleri" ve "yurtseverleri" damgalamanın bir aracı değilse, böyle bir iç "savaşın" yaşanması korkunç bir şey değildir.

Tarihçilerin, tarih biliminin modern toplumun gelişimine paralel olarak gelişmesi gerektiğini, geçmişin eleştirel işlenmesinin aynı metodolojik, teorik ve teorik olarak devam edemeyeceğini kabul etmeleri halinde, tarih yazımı, temel önermelerinden biri olan hümanist-uygarlık amacına ulaşmış olacaktır. ideolojik klişe ve eski tarihsel kalıplara kölelik ve önceki algının değişmez olarak anlaşılmaması gerektiği, çünkü bu sonuçta tarih yazımında durgunluğa neden oluyor.

Modern metodolojik ve teorik temellere oturtulmuş ve tarihsel determinizmden arındırılmış geçmişin eleştirel incelenmesi süreci, tarih yazımımızın, geçmişle eleştirel bir yüzleşme konusunda toplumsal farkındalığın artmasını sağlayacak bir süreçtir. Böyle bir süreç, günümüzün önyargılardan kurtulmasına yardımcı olacak ve hem fırsatlarının hem de sorumluluklarının farkına varacak olan tarih bilimi, ünlü Fernand Braudel'e göre onu sosyal disiplinlerin kraliçesi yapan insani boyutunu geri kazandıracaktır.

(Yazar bir akademisyendir)

Racin.mk

(Köşe yazısı yazarın, Ulusal Tarih Enstitüsü tarafından kuruluşunun 75. yıl dönümü münasebetiyle düzenlenen "Avrupa ve Makedonya: Fikirler, Süreçler ve Kişiler" Uluslararası Bilimsel Sempozyumunda yaptığı konuşmadan seçilmiş noktalardır. 21 ve 22 Eylül'de MANU'da düzenlendi)

YAZILDIKLARI DİL VE KÖŞELERDE İFADE EDİLEN GÖRÜŞLER HER ZAMAN "BASIN ÖZGÜR" YAYIN POLİTİKASINI YANSITMAMALIDIR.