Данас је уобичајено мислити да је велики енглески филозоф и вероватно оснивач модерне политичке науке, Томас Хобс, своју теорију друштвеног уговора као основне структуре државе засновао на старој латинској изреци „Хомо хомини лупус ест“ или „ човек је човеку вук.“ „. Међутим, чак и летимичан поглед на Хобсов кључни рад о држави – „Левијатан” увериће нас у потпуно супротно. Хобс аргументује тезу да је човек човеку нешто као бог, а да се градови, односно државе односе једни према другима као вукови из различитих јазбина. Кључни део у коме се помиње латинска изрека – која се, иначе, упорно погрешно цитира у чаршији – гласи: „Говорећи непристрасно, обе изреке су сасвим тачне; да је човек човеку нека врста бога; а тај човек је човеку безоки вук. Прва изрека је тачна ако грађане упоредимо међусобно, а друга је тачна ако упоредимо градове“ где Хобс мисли на државе, односно друштва.
Хобс, правилно схваћен у овом смислу, може се сматрати претечом савременог геополитичког реализма, правца политичких наука чији је истакнути представник професор Џон Миршајмер. Према Миршајмеру, геополитички реализам је студија понашања држава у међународној заједници, која нема ни идеолошку ни моралну компоненту. Једном речју, реализам има за циљ да проучи, опише и рационализује стварне законитости у понашању држава као посебних актера на међународној сцени, а не да тражи и разликује „добро“ од „лошег“, или да стане на једну страну. или други који их бране идеолошким или моралним аргументима.
Основна претпоставка реализма је више него очигледна: то је стварност у којој не постоји виши ауторитет над државама као актерима на међународној сцени, нека врста „светске владе“ или друге врсте владара који би одржавао ред и мир на међународној сцени, и арбитрирало би са вишим и независним ауторитетом у свим међународним дешавањима и сукобима. Тако да су државе препуштене саме себи, да се за свој суверенитет и за своје интересе ослањају само на своју војну и економску моћ, на своје геополитичке преференције и на своје културне и дипломатске односе са суседима и са великим силама да обезбеде две највеће важни циљеви: њен живот и безбедност њених грађана, територије и ресурса. Дакле, у стварности, идеали и принципи уписани у Повељу УН, за равноправност, једнакост и суверенитет држава, не постоје, већ подела држава на суверене и мање суверене, на једнаке и „једнаке“, на једнаки и многи "је присутнији. једнакији." Реалност односа међу државама испада више као односи између различитих животиња у Орвеловој „Животињској фарми“ него на идеални свет Повеље УН.
И тако, на међународној фарми планетарних животиња, мале земље се групишу у „јата“ баш као што је основна одбрамбена стратегија малих риба у океанима да се групишу у огромне јате које збуњују предаторе. Главни актери планетарне фарме су велике силе, империје, које хронично пате од параноје, своју сигурност и егзистенцијални интерес схватају само у принципу континуиране експанзије и у том циљу покушавају на све начине – подмићивањем, претњом или сила – да стекну или потчине што више „савезника” између мањих земаља око њих и између њихових сопствених и ривалских империја и тако створе тампон зоне мање „вредних” тампон држава.
Историја је небројено пута потврдила ове обрасце понашања: империје стварају савезе у којима су они хегемон, док су сви остали чланови савеза потчињени или мање „једнаки“, при чему су два фундаментална принципа ширења империје прва кроз војно освајање и његову рационализацију. као ширење „праве вере“, „цивилизације“, „демократије“ или неке друге шарене лажи. Други начин за проширење империје је помагање сепаратистичких и националистичких покрета унутар конкурентских империја, изазивање и помагање њиховог отцепљења и распада непријатељских империја, што је практична реализација римске – и заправо вечне – максиме „завади па владај“ .
Империјална суштина војно-политичких савеза независних држава у којима најјача империја наступа као стратешки партнер и савезник свих осталих чланица савеза постоји још од златног доба атинске демократије. У ствари, злато од којег је настало атинско златно доба, заједно са свим архитектонским, скулптуралним, научним и књижевним достигнућима Атине, која сијају кроз историју не губећи ни искру свог сјаја, било је злато које су чланице савеза, независни – а заправо поданици – градови-државе плаћали су Атини да их штити, одржавајући њену војну моћ и доминантну морнарицу као гаранцију њихове безбедности. Делски савез из петог века пре нове ере настао је и захваљујући постојању трајне и несхватљиво велике спољне претње за постојање свих полиса егејске обале и острва, попут Персијског царства, које се у то време простирало до егејској обали Мале Азије, и дисао је за вратом свим обалним и острвским полисима. Од тада до данас свим империјама или војно-политичким савезима потребна је спољна претња, коју, ако не постоји, треба измислити.
Тако је Атина у златном добу постала Атинско царство, искључиво захваљујући обилним прилозима од чистог злата чланова савеза. А када је постала империја, атинска демократија је до данас почела да се понаша као свако друго царство. Док је глумио формалну демократију – данашњи консензус – у својим односима са савезницима у лиги, своју хегемонију је спроводио круто и немилосрдно. Атина је почела да врши притисак на градове-државе нечланице да постану чланови, наметала је „заштиту“ од полиса који нису били чланови алијансе и оштро кажњавала оне који су се усудили да напусте лигу.
Тукидид, атински генерал и историчар, савременик догађаја, детаљно описује трагедију малог острва Мелос, које се уздржало од придруживања Делском савезу, задржавши неутралан статус који је бранило посебним везама са Спартом, ривалском војном држава и хегемон Пелопонеске лиге (Атинска и Пелопонеска алијанса су очигледне пандане НАТО-а и Варшавског пакта из Хладног рата, и НАТО-а и Русије данас). Елем, за арогантну Атину, непридруживање савезу значило је неопростив грех и подривање царске власти, јер је ширење Атинског царства морало бити одржано, а то проширење морало се свима чинити пожељним. Морало се створити општа перцепција да све околне земље хрле ка Атини и желе по сваку цену да уђу у Алијансу (као и ширење НАТО-а на европски континент), а тврдоглавост малог Мелоса је компромитовала ту владајућу „истину „.
У лето 416. пре Христа моћна атинска морнарица са 3.000 елитних бораца напала је острво Мелос, које у то време није било насељено са више становника него што их је напала војска. Међутим, упркос преговорима о предаји и „добровољном“ уласку у атински савез, Мелосијанци су – вероватно лажно надајући се помоћи Спарте – одбили атинске предлоге и почела је опсада острва. Када су острвљани почели да умиру од глади због тесне опсаде, острвски град-држава је био приморан да се безусловно преда. А шта је урадила златна атинска демократија, тај историјски светионик цивилизације? Према Тукидидовим детаљним описима, Атињани су погубили све одрасле мушкарце на острву и продали децу и жене на пијаце робова широм Егеја. Тада је, након прописно извршеног геноцида, на потпуно празно и опустошено острво, где није остала ни једна жива староседелацка душа, Атина населила 500 колониста са копна.
Толико о светој десници и незаустављивој жељи земаља света да уђу у НАТО, а толико о цени у туђој невиној крви коју империје олако плаћају да одрже изглед своје кобне привлачности.

(Аутор је архитекта и универзитетски професор)

ЈЕЗИК НА КОЈЕМ СУ НАПИСАНЕ, КАО И СТАВОВИ ИЗНЕШЕНИ У КОЛОНАМА, НЕ ОДРЖАВАЈУ УВЕК УРЕДНИЧКУ ПОЛИТИКУ „СЛОБОДНЕ ШТАМПЕ“