Zoran Zaev edhe një herë me largim tregoi se është “mjeshtër” për negociatat politike dhe mbijetesën e shumicës parlamentare. Me Alternativën është arritur marrëveshja, e cila ka “boksuar” mandatarin e ri, për të cilën, siç ka deklaruar vetë Afrim Gashi, bazohet në parime të interesit të qytetarëve dhe shtetit.

Me këtë lëvizje Zaev, në fakt, de facto dëshmon se nuk ka rëndësi kush është lider i partisë, sepse ai nuk është më ai, por rëndësi ka kush e udhëheq Qeverinë.

Se kë do të zgjedhë LSDM për lider pas largimit të Zoran Zaev është punë e tyre, por më e rëndësishme është se kush do ta udhëheqë qeverinë e ardhshme, ndaj është e drejta jonë si publik të komentojmë procedurat dhe kandidatët e propozuar.

Përshtypja e përgjithshme është se pas Zoran Zaev, LSDM nuk do të jetë e njëjta. Mund të ekzagjerohet të thuhet se pas Zaevit do të ketë përmbytje, por sigurisht nuk ka rëndësi se kush do ta udhëheqë këtë parti dhe në cilin drejtim do të vazhdojë të ecë. Thjesht, duket se nuk ka kandidatë që tashmë haptazi aspirojnë për postin e kryetarit të LSDM-së. Kjo mjafton për të thënë se potenciali i personelit është i ulët apo mediokre i turpshëm për të guxuar për këtë funksion të rëndësishëm partiak, por edhe shtetëror, duke qenë se ajo “bëhet” kryeministre e ardhshme.

Sa për t'ju kujtuar, në vitin 2013, kur Branko Cërvenkovski u largua nga posti i liderit, ende i pashprehur, ishin tetë kandidatë për pasardhës të tij, mes tyre edhe Zoran Zaev. Ky numër më vonë u reduktua në "vetëm" katër, por të gjithë ishin "disa prej të cilëve" aktivistë më të vendosur partiakë. Më i shkathët, natyrisht, ishte Zoran Zaev, i cili u bë kryetar i LSDM-së.

Tani ajo atmosferë në festë nuk ka mbaruar. Nuk ka sinjale nga Bihaci për një garë më masive për presidencën. Prandaj tani duket “mjerim” kur Zaev e nxjerr “nga xhepi” Dimitar Kovaçevskin dhe tenton ta largojë si pasardhës.
Është më se e qartë se ai është larg nga të qenit zëvendësuesi që do të reformojë LSDM-ja, aq më pak se do ta udhëheqë atë në fitoret zgjedhore. Daljet e deritanishme publike paraqesin një aparat partiak të panjohur për opinionin e gjerë, me një fjalor modest, të përgatitur nga strukturat e PR të LSDM-së, i cili nuk të lë përshtypjen e një lideri të gatshëm për t'u përballur me sfidat e vështira me të cilat përballet partia dhe shteti. .

Jo se Zaev në fillimet e tij ishte autoritet i veçantë, krahasuar me Cërvenkovskin, as më vonë nuk u bë “fjalë” si Vuçiq, apo cinik si Rama, por tek Zaev ishte e dukshme energjia e pandalshme me të cilën hyri në politikë. Hapja ndaj ndryshimeve themelore shoqërore, jo vetëm në vend, por edhe në rajon, i afroi fqinjët më shumë në projektin e Ballkanit të Hapur dhe e bëri atë një lider që Evropa dhe Shtetet e Bashkuara e njohën dhe ishin të gatshme të investonin në të. Kapaciteti i saj për të bashkuar interesa të ndryshme politike dhe etnike është ende në fuqi dhe ruan heterogjenitetin e qeverisë, edhe në momentet e shumicës së paqëndrueshme parlamentare. Sigurisht që pas tij kishte edhe kuadro të tjerë të dëshmuar partiakë, por si gjithmonë lideri është ai që lë gjurmë të veçanta në veprimtarinë e partisë. Kështu nuk ndodh vetëm me LSDM-në, por edhe me partitë tjera në skenën politike maqedonase.

Sado që të konsiderohet se është krijuar ideologjia në organet partiake, se LSDM dhe VMRO-DPMNE janë parti të mëdha, doli se vlerësimet e liderëve të tyre janë gjithmonë më të larta se vetë partitë, nga vijnë dhe kush. udhëheqin ato.

Prandaj do të ishte për të ardhur keq nëse të gjitha këto vlera do të liheshin pas si trashëgimi, pa mundësinë e zhvillimit dhe përmirësimit nga ndonjë pasardhës.
Por përshtypja është se Zaev vazhdon të ngutet me procedurat që ka nisur me dorëheqjet e tij.

Së pari, me përpjekjen për të "shfrytëzuar" shokun e tij të shkollës Dimitar ("Taçe") Kovaçevski si pasardhës, ai tashmë i ngjan Branko Cërvenkovskit dhe lojërave të tij "të famshme" në oborr. Pse i la pas dore të gjithë aktivistët e tjerë partiakë që kishte emëruar?

Së dyti, në atë mënyrë mund t'ia "imponojë" anëtarësisë, gjë që nuk është shumë demokratike për një LSDM, por atëherë pse do të mbaheshin zgjedhje të drejtpërdrejta, nëse të gjithë e dinë se "ky njeri" është i preferuari i liderit?!

Nga ana tjetër, mund të “djeg” edhe kandidatin e tij me presion të tepërt publik, sepse potenciali i kandidatit do të ekspozohet para kohe ndaj rritjes së dioptrisë sociale, e rrjedhimisht ndaj kritikave që mund të jenë të pakëndshme. Në fund të fundit, proverbi i vjetër (stafi) është se "kotelet e para hidhen në ujë".

Së treti, pse njeriu që së fundi paralajmëroi ndryshime madhështore në parti, “ngeci” në traditë kur bëhet fjalë për zgjedhjen e njeriut në krye të partisë, pra parimit “dy në një”, një burrë dhe lider dhe kryeministër. , kur del se do të ishte më pragmatike për partinë dhe shtetin, dhe për shkak të “rregullimit” të personelit, të ishin dy persona.

Shumë e duan Zoran Zaev deri në atë pikë sa të kërkojë referendum nëse “mund” të largohet nga pozita udhëheqëse në LSDM. Ata në opozitë e urrejnë në të njëjtën masë. Por urrejtja e tyre dhe pikëpamjet tona janë të parëndësishme kur bëhet fjalë për zgjedhjen e një pasuesi.

Ajo që mund të thuhet pa më të voglin hezitim është se LSDM dhe Maqedonia nuk do të gjejnë së shpejti një tjetër si Zoran Zaev.

Dhe kjo shihet si nga jashtë ashtu edhe nga brenda, në parti dhe në shtet.