Kur Jugosllavia u shpërbë, shtetet e sapo pavarura miratuan kushtetuta që dihej të shpreheshin, zakonisht në preambulë, se ai ishte një shtet, për shembull, i popullit serb ose kroat dhe të gjithë qytetarëve të tjerë që jetonin në të.

Easyshtë e lehtë të shohësh ndikimin e Orwell sepse të gjithë janë të barabartë, përveç që njëri dallon nga tjetri. Kjo më vonë ndryshoi, në letër. "Shteti ynë" zakonisht flitet si pronë etnike e shtetit.

Sepse është e nevojshme të thuhet se askush nuk e zotëron shtetin. Në debatet pas vitit 2000 në Serbi, nacionalistët u përpoqën të vendosnin një lloj barazie midis atyre që thanë se ishte ose duhej të ishte një shtet civil dhe atyre që thanë se duhej të ishte vetëm serb. Kështu lindi nocioni i "shtetësisë", i cili duhet të jetë ekstremizëm kombëtar po aq i gabuar sa nacionalizmi, i cili ata që nuk i përkasin kombit shteti i të cilit konsiderohet janë qytetarë të klasit të dytë.

Ndryshimi, megjithatë, është se shteti civil do të thotë vetëm që askush të mos e posedojë shtetin sipas një cilësie tjetër ose një cilësie tjetër. Çfarë do të thotë kjo, shihet më mirë në shembullin e një vendi që u civilizua pas fillimit të tij, dhe kjo është Amerika. Le të marrim ata që duan të rimarrin pronësinë e tokës së tyre. Me të cilin disa nënkuptojnë se është i krishterë, ose i bardhë, ose popullor, jo elitist, ose në pronësi të institucionit, ose të pasurve. Çfarë do të thotë kjo referencë për pronësinë e shtetit?

Në thelb, ajo që sugjeroi formulimi Orwellian është se shteti është i yni dhe i të gjithë atyre që jetojnë në të. Që disa kanë një të drejtë superiore në vendin e tyre sesa qytetarët e tjerë, e cila më pas reflektohet në gjithçka që është e rëndësishme në ligj dhe politikë. Në Amerikë, kjo është e vështirë të justifikohet për arsye historike, sepse qytetarët e saj janë emigrantë, kështu që është e vështirë të kërkosh ligj historik. Sigurisht, nuk është i vetmi shtet i tillë. Dhe, në fakt, të gjitha kombet janë emigrantë në një mënyrë apo në një tjetër. Por ata që janë tashmë këtu mund, dhe shpesh e bëjnë, të kërkojnë të kenë një ose një lloj tjetër avantazhi ndaj të tjerëve, të cilëve u është dhënë e drejta e barabartë.

Në parim, megjithatë, shteti nuk është pronë kolektive e askujt, e cila sigurohet sa më shumë që të jetë e mundur ose nga një rend liberal-demokratik ose nga sindikatat politike.

Shteti gjithashtu nuk është pronar i territorit të vet ose i ndonjë territori. Kjo është veçanërisht e qartë në shembullin e zëvendësimit të popullsisë ose territorit. Kjo nuk do të thotë që shteti nuk mund të ketë fuqi të mjaftueshme për të dëbuar disa banorë ose për të negociuar me një shtet tjetër për shkëmbimin e popullsisë. Ky është i yni, dhe ky është vendi juaj, kështu që ne do t'ju dërgojmë tuajin, dhe ju tonën. Ose, tonat jetojnë në atë territor, dhe tuajat në këtë, kështu që ne mund të shkëmbejmë territore. Kjo fuqi nuk është joreale, për këtë arsye ka tendencë të kufizohet nga kushtetuta, e cila mohon që shteti të ketë në pronësi territorin dhe njerëzit që jetojnë në të.

Shteti, natyrisht, mund të zotërojë, të themi, tokë ose xehe ose pyje dhe t'i tjetërsojë ato nëse i shet ato tek individë privatë, ose kompani, apo edhe te ndërmarrjet e huaja shtetërore. Sidoqoftë, kur bëhet fjalë për territorin shtetëror, ne nënkuptojmë një hapësirë ​​ku njerëzit jetojnë në rendin juridik të atij shteti. Me fjalë të tjera, territori përcaktohet sipas asaj se sa arrin rendi juridik i një shteti. Vetë territori nuk është në pronësi të shtetit sepse qytetarët e shtetit nuk janë në pronësi të shtetit.

Përsëri, kjo nuk do të thotë që shteti nuk mund të përdorë forcë për të arritur territorin, ose për të dëbuar disa nga shtetasit e tij ose për t'i shkëmbyer ata me të tjerët. Ndërsa ai mund të vendosë të tjetërsojë territorin. Nëse, për shembull, territori i një shteti konsiderohet pronë e një ose atyre që janë në pushtet, ata mund të tjetërsojnë një pjesë të tokës, për shembull, ta shesin atë në një shtet tjetër ose të shkëmbejnë pjesë të territorit të shtetit me të tjerët. Për shembull, Trump në një moment synoi të blinte Groenlandën. Të cilën Danimarka, në fakt, nuk mund ta shesë. Që nuk do të thotë që populli i Grenlandës nuk mund, nëse dëshiron, të bëhet i pavarur dhe të bashkohet me një shtet tjetër.

Kështu, e gjithë retorika se ky është shteti ynë ose territori ynë nuk mund të mbështetet në vetë idenë e shtetit, por mund të imponohet nëse ai ka forcën e nevojshme.

Marre nga "Vijesti" nga Podgorica