Nxiton mes dogmës dhe qasjes kundër dogmës

kalina maleska
Kalina Maleska, Foto: Facebook

Duke pasur parasysh historinë e tij me Vargjet Satanike, ka të ngjarë që qasja anti-dogmatike e Rushdie, siç e përdor ai në tregimin e shkurtër Fillimi i Profetit, mund të inkurajojë veprime dogmatike.

I shkruar shkëlqyeshëm, tregimi i shkurtër i Salman Rushdie, Loku i Profetit, është një tregim i shkurtër antidogmatik. Është aq i shpejtë dhe dinamik sa në fund të paragrafit të parë djali i ri me të cilin fillon historia është pothuajse i vdekur nga një sulm i dhunshëm. Dhe të gjitha ngjarjet e mëvonshme në këtë përrallë njëherësh realiste, magjiko-realiste, alegorike, mizore, satirike, lozonjare, të errët me detaje poetike kanë potencialin t'i marrin frymën lexuesit të vëmendshëm. Depërtimi i personazheve të familjes së pasur në pjesën më të rrezikshme të qytetit, ku disa nga banorët e atjeshëm kujtojnë përrallat e tmerrshme të fëmijërisë, përshkruhet në traditën e "Njëmijë e një netëve", ndërsa në Në të njëjtën kohë ai shtohet me mister, thellësi psikologjike dhe indikacione të pyetjeve sociale.

Në përmbajtje, është një histori për rënien në dogmë. Është historia e Hashimit, i cili pasi gjen një relike, shndërrohet në një torturues fundamentalist të familjes së tij, anëtarët e tjerë të të cilit përpiqen t'i rezistojnë me lëvizje të dëshpëruara. Nëse ajo relike kuptohet vetëm si një simbol i asaj që simbolizon në sipërfaqe, atëherë ekziston rreziku që historia të interpretohet vetëm në mënyrë antifetare. Por historia është në thelb një analizë e fenomenit të dogmës, dhe kështu ajo që relikti përfaqëson në mënyrë specifike është e parëndësishme këtu.
Dogma nuk duhet të nënkuptojë thjesht imponimin me forcë të pikëpamjeve ndaj kundërshtarit. Dogma do të thotë të refuzosh të ofrosh një argument, një bazë, një shpjegim për besimet e dikujt, dhe duke e bërë këtë të apelosh vetëm tek autoriteti. Dogmatizmi është një akt tekstual, një përpjekje për t'i dhënë vlefshmëri sjelljes dhe ligjërimit të dikujt duke iu referuar një teksti të caktuar kanonik që jep garancinë përfundimtare të kuptimit.

Në "Tregtari i Venecias" të Shekspirit, Portia arrin ta shpëtojë Antonion nga mundësia ligjore që Shylock t'i presë një pjesë (një paund) të trupit të tij duke vënë në dukje se kontrata nuk përmend se, në prerjen e mishit, Shylock mund t'i rrjedh gjak Antonio. Vërtet në kontratë nuk përmendet gjaku, por ky shpjegim më ka tingëlluar gjithmonë absurd dhe i gabuar. Terry Eagleton në After Theory, duke iu referuar dogmatizmit të Portias, thotë se kontrata nuk përmend as nëse "flokët e Shylock-ut do të kapeshin në bisht në momentin që i pritet një pjesë e trupit". Kjo nuk është një deklaratë ironike vetëm për efekt, por ka një sfond më thelbësor. Leximi i kontratës nga Porsha, thotë Eagleton, “është i gabuar sepse është shumë fjalë për fjalë: është një lexim fondamentalist që i përmbahet me përpikëri tekstit dhe falsifikon në mënyrë flagrante kuptimin e tij. Interpretimi (…) duhet të bazohet në të kuptuarit se si funksionon jeta dhe gjuha” (Eagleton), të cilën Portia refuzon ta bëjë.

Në tregimin e Rushdit, fajdexhiu Hashim, pasi gjen reliktin, vendos të ndjekë në mënyrë dogmatike të gjitha rregullat e tekstit që i konsideron udhërrëfyes të jetës. Nëpërmjet historisë së marrëdhënies së tij me gruan, djalin Atta dhe vajzën Huma, dhe përpjekjet e tyre për të shpëtuar veten nga tirania në zhvillim, çdo lëvizje, çdo fjalë e këtyre dhe të gjithë personazheve të tjerë dytësorë, por po aq të rëndësishëm dhe specifikë, fiton një ironi të errët. dimension , duke vënë në dukje se si kuptimi i fjalëpërfjalshëm i fjalive të tyre është i kundërt i kuptimit të vërtetë kur mendoni se si funksionon jeta dhe gjuha. Për shembull, Hashim pretendon se u kërkon shumë interes njerëzve të cilëve u jep hua për arsye fisnike, për t'u mësuar atyre vlerën e parasë dhe në këtë mënyrë t'i shërojë. Hajduti gjymton fëmijët e tij, siç është i bindur edhe vetë, nga dashuria për ta, në mënyrë që ata të marrin më shumë para kur lypin.

Ndër të tjera, Fillesa e Profetit zbërthen dogmën se serioziteti dhe kënaqësia janë të ndara, duke pohuar ("është koha për të futur disiplinën" (Rushdi, 2859), Hashim thërret në një moment) se kënaqësia duhet të eliminohet nga shtëpia e tyre për familja të jetojë siç u ka hije njerëzve seriozë dhe të respektueshëm. Në këtë kuptim, historia lidhet me një këndvështrim tjetër të Eagleton, i cili, duke folur pa lidhje me historinë, thotë se kjo dogmë puritane e ndarjes së seriozitetit nga kënaqësia është për shkak të besimit se kënaqësia shkon përtej sferës së dijes dhe për këtë arsye është anarkike. . Kjo dogmë nuk arrin të kuptojë, thotë Eagleton, "që kënaqësia dhe serioziteti janë të lidhura në këtë kuptim: se të kuptosh se si ta bësh jetën më të mirë [me më shumë kënaqësi] për më shumë njerëz është një punë serioze". (Eagleton 5)

Është e vështirë të nxirret nga ky tregim një citim që do të tregonte për zbërthimin e dogmave nga ana e tij, sepse nuk ka fjali që japin shprehimisht moralin, gjykimin moral ose përfundimin. Dhe çdo fjali është domethënëse për historinë dhe tregon përpjekjen për ta zbërthyer atë si pjesë të së tërës. Ende nuk dihet motivi i sulmit ndaj Rushdit më 12 gusht. Por duke pasur parasysh historinë e tij me Vargjet Satanike, duket se qasja antidogmatike e Rushdie, siç e përdor ai në tregimin e shkurtër The Profet's Strand (nuk e kam lexuar Vargjet Satanike dhe nuk mund ta komentoj), mund të inkurajojnë veprimet dogmatike.

Autori është një shkrimtar.

I dashur lexues,

Qasja jonë në përmbajtjen e internetit është falas, sepse ne besojmë në barazinë në informacion, pavarësisht nëse dikush mund të paguajë apo jo. Prandaj, për të vazhduar punën tonë, kërkojmë mbështetjen e komunitetit tonë të lexuesve duke e mbështetur financiarisht Shtypin e Lirë. Bëhuni anëtar i Sloboden Pechat për të ndihmuar objektet që do të na mundësojnë të ofrojmë informacion afatgjatë dhe cilësor dhe Së bashku të sigurojmë një zë të lirë dhe të pavarur që do të jetë GJITHMONË NË ANËN E POPULLIT.

MBËSHTETNI NJË SHTYP TË LIRË.
ME SHUME FILLESTARE 60 DENARË

Video e ditës