INTERVISTË Nikola Minov, profesor në Institutin e Historisë: Bullgaria na kërkon të bëjmë xhelatin viktimë

Nikolla Minov profesor në Fakultetin Filozofik / Foto: “Shtypi i Lirë” / Dragan Mitreski

Tashmë na kërkohet të pështyjmë mbi faktet, të hidhemi deri në pikën ku ato përshtaten në tezën e dikujt paraprakisht dhe të harrojmë rezultatet që historiografia maqedonase ka arritur në 77 vitet e mëparshme.

Me Nikolla Minov, profesor i asociuar në Institutin e Historisë në Fakultetin Filozofik në Shkup, biseduam për disa nga aspektet politike të mosmarrëveshjes maqedonase-bullgare, të cilat i referohen rishikimit të një pjese të historisë maqedonase sipas kërkesave dhe sugjerimeve. nga pala bullgare dhe implikimet e saj.do të kishin në historinë kombëtare maqedonase.

Si është në kontekstin historik rehabilitimi i një figure historike, si duket ai proces dhe sa kohë mund të zgjasë, duke qenë se, mendoj, duhet shfletuar dhe studiuar dokumentacion më i gjerë për të arritur në përfundime të reja të mundshme për personat subjekt. për rehabilitimin në historinë kombëtare. Në periudhën e kaluar të historisë së re të Maqedonisë, cilat figura historike iu nënshtruan rehabilitimit dhe si përfunduan ato procese?

- Këtu duhet bërë dallimi mes rehabilitimit politik dhe atij shkencor të figurës historike, ndonëse, të paktën në Ballkan, shpesh njëri shkon dorë për dore me tjetrin. Me rehabilitim politik zakonisht nënkuptojmë rehabilitimin e tipit sovjetik, kur pas vdekjes së Stalinit në vitin 1953, qeveria sovjetike rehabilitoi (kryesisht pas vdekjes) ata individë që ishin dënuar padrejtësisht. Një gjë e tillë ka ndodhur edhe në vendin tonë në vitet e 90-ta të shekullit të kaluar, kur Metodija Andonov-Cento dhe një sërë të dënuarish të tjerë politikë u rehabilituan. Bëhet fjalë për rehabilitimin politik dhe rehabilitimin me vendim gjykate. Rehabilitimi shkencor është i ndryshëm dhe kërkon një konsensus akademik dhe një themel të fortë. Unë do ta shpjegoj me disa shembuj. Rehabilitimi shkencor i Çento-s pasoi atë politik. Pa përjashtim, të gjitha punimet shkencore për jetën dhe veprën e Çentos janë shkruar pas vitit 1990. Në vitin 1993 u botua një përmbledhje e materialeve nga një tryezë e rrumbullakët e mbajtur më 1991 në Prilep për Çenton si burrë, revolucionar dhe burrë shteti, pasuar nga disa dhjetëra punime shkencore për të dhe në vitin 2003 u botua libri "Metodija Andonov-Cento: . dokumente dhe materiale”. Mund të ketë dallime dhe mosmarrëveshje në letra të ndryshme për një datë, apo një fjalë të thënë nga Çento, por qëndrimi i historianëve maqedonas për kuptimin dhe rolin e Çentos në krijimin e shtetit maqedonas është i unifikuar. Ose, për shembull, Metodija Shatorov-Sharlo, i cili në Jugosllavi u denigrua si tradhtar i popullit maqedonas, por në Maqedoni u rehabilitua në shekullin XXI me konsensus shkencor. Mbani parasysh se, sado që kolegët tanë bullgarë të mendojnë kështu, nuk ka myk që të prodhojë një historian maqedonas. Ne jemi ndryshe. Disa nuk kanë simpati politike me partitë, disa simpatizojnë dhe mbështesin të djathtën, disa partitë e majta. Por në rastin e Cento-s dhe Charlot-it, edhe pas 21 apo 10 vjetësh të rehabilitimit të tyre shkencor, pas disa qeverive të djathta dhe të majta, askush nga ne nuk e kundërshton justifikimin e një rehabilitimi të tillë, sepse është rezultat i shumë viteve të kërkimit dhe bazohet në fakte të forta. Ndonjëherë duhet një kohë e gjatë nga rehabilitimi politik në atë shkencor. I tillë është rasti i Petre Piruze-Majskit, i cili u rehabilitua politikisht në vitet '20, por shkencërisht vetëm në vitet '60 të shekullit të kaluar. Ndonjëherë, megjithatë, rehabilitimi politik nuk shoqërohet me konsensus shkencor, ose të paktën akademik. Pas vitit 90 kemi qenë dëshmitarë të popullarizimit të disa figurave historike, të cilët për shkak të veprimtarisë së tyre janë denigruar apo injoruar nga historiografia maqedonase në shekullin e 2007-të. Ministria e Kulturës financoi monografi, u ndërtuan monumente. Ka pasur disa përpjekje për rehabilitimin e tyre shkencor, por edhe sot komuniteti shkencor është i përçarë dhe do të thosha se është më kritike sesa të mbështeten përpjekjet për "interpretime të reja" të jetës dhe veprës së një Boris Sarafov, apo Todor. Aleksandrov .

Edhe një herë - rehabilitimi shkencor në vendin tonë pason atë politik. Nëse është e qëndrueshme, do të ketë një konsensus shkencor për të, do të zgjasë dhe do të përmirësohet; nëse është rezultat i presionit politik, atëherë do të shembet si një kullë letrash sapo partia politike që ushtron presion të humbasë pushtetin.

Nikola Minov / Foto: “Shtypi i Lirë” / Dragan Mitreski

Me qëllim të promovimit të dialogut maqedono-bullgar dhe fqinjësisë së mirë, pala bullgare dërgoi kërkesë për rehabilitimin e viktimave të komunizmit që kishin vetëdije bullgare. Cilat janë perceptimet e historianëve maqedonas për këtë pjesë të historisë maqedonase, a ka viktima të komunizmit, kush dhe sa njerëz dhe ngjarje dhe kontekst historik janë ata, sa janë hulumtuar nga historianët maqedonas dhe cilat do të ishin pasojat e një të tillë proces pas këtij një kapitull në historinë kombëtare që përkon me krijimin e shtetit modern maqedonas në kuadër të ish-Jugosllavisë?

- Do të doja të shihja listën e viktimave të komunizmit në Maqedoni që kishin vetëdije bullgare dhe do të doja të shihja provat se të gjithë ata njerëz u dënuan sepse kishin vetëdije bullgare. Sa herë që përpiqem të zbuloj se kush janë ato mijëra viktima - dhe pala bullgare vazhdimisht thekson se janë mijëra - ata gjithmonë ofrojnë të njëjtin shembull: ngjarjet në Kalanë e Shkupit më 7 janar 1945, ose siç quhet në të. Bullgaria: "Krishtlindja e përgjakshme maqedonase". Historiografia maqedonase ka konstatuar shumë kohë më parë se çfarë ndodhi me 7 janarin fatal dhe shkenca bullgare, edhe pse kishte 25 vjet për të sfiduar shkencërisht faktet që kemi ofruar dhe po ofrojmë, nuk ka dalë me të paktën një provë (theksoj prova me fjalë) se jo kemi të drejtë. Shkurtimisht për ngjarjen: më 7 janar 1945, ushtarët e njësisë së artilerisë së përbërë kryesisht nga maqedonas të vendosur në Kalanë e Shkupit, nën ndikimin e provokimeve të dy ushtarëve serbë, lanë kazermën dhe zbritën në sheshin e Shkupit për t'u takuar me Gjenerali M. Apostolike dhe për të shprehur pakënaqësinë për thashethemet se ushtria do të përparojë drejt frontit të Sremit. Ata filluan të thërrasin parulla: “Nuk duam Berlinin, nuk duam Sremin, duam Selanikun”. Gjenerali i qetësoi dhe i ktheu në kazermë, por për shkak të mosdisiplinës së shprehur ushtarake, trembëdhjetë ushtarë (sipas deklaratave të tyre - 11 maqedonas dhe dy provokatorë nga Serbia) u dënuan me vdekje nga gjykata ushtarake, dhe disa nga ushtarët u dënuan me burg. Kjo ngjarje është shtjelluar hollësisht në librin “Ngjarjet e kalasë së Shkupit më 7 janar 1945 – dokumente”, botuar në vitin 1997 nga Arkivi Shtetëror dhe Instituti i Historisë Kombëtare në Shkup. Kur them me detaje, ndër të tjera kam parasysh dokumentacionin arkivor origjinal dhe faksimilet e dokumenteve origjinale të seancës. Një vit më pas, ndoshta si përgjigje ndaj kësaj monografie, historiani bullgar Dimitar Gocev botoi një libër në të cilin që në faqet e para shkruante për "Krishtlindjet e përgjakshme maqedonase", gjegjësisht për të njëjtën ngjarje në Kalanë e Shkupit. Pa cituar apo bashkangjitur një dokument të vetëm, Gocev ndërtoi një histori se ushtarët u rebeluan kundër kthimit të Maqedonisë së Vardarit në Jugosllavi (duke nënkuptuar se maqedonasit donin të qëndronin nën sundimin bullgar), se kishte një kryengritje të armatosur, që me urdhër të Svetozarit. Vukmanoviç - Tempo Ushtarët serbë që ishin në shesh vranë 70 oficerë në vend sepse ishin "bullgarë" dhe "fashistë", dhe më pas rreth 1.000 ushtarë maqedonas u kthyen në qendër të Shkupit, ku u kapën nga partizanët serbë dhe çetnikët. (?!), i cili qëlloi pa mëshirë mbi "bullgarët", vrau dhjetëra prej tyre dhe rreth 1.000 ushtarë u burgosën (pa ushqim) për rreth një muaj në Kala dhe të gjithë vdiqën nga uria dhe rrahjet. E theksoj sërish - kjo pretendohet pa asnjë provë, as një dëshmi të izoluar të një kalimtari të rastësishëm në shesh. Ndërtimi i Gocevit më vonë u përmirësua dhe u zbukurua me shifra më të mëdha, kështu që sot në Bullgari është arritur numri prej 25.000 bullgarëve të vrarë dhe të hedhur në liqenet e Maqedonisë dhe 130.000 bullgarëve të burgosur. Apo ndoshta viktima të komunizmit me vetëdije bullgare janë bashkëpunëtorët e okupatorit fashist, të cilët, si kudo në Evropë, nuk u dënuan për shkak të përkatësisë etnike apo të vetëdijes së tyre, por për shkak të kolaboracionizmit. Unë me të vërtetë nuk e di.

Si e vlerësoni ju si historian këtë kërkesë nga pala bullgare dhe a mund të flitet për viktima të komunizmit vetëm me kombësi bullgare dhe në këtë kontekst të përjashtohen individë apo grupe të tjera që janë shtypur edhe nga shërbimet e sigurisë jugosllave për shkak të pikëpamjeve të tyre të ndryshme? për pavarësinë e plotë të Maqedonisë jashtë Federatës?

- Kërkesat nga pala bullgare janë një shantazh klasik me një qëllim të fshehur, por të dukshëm. Shumica e të burgosurve politikë në Jugosllavi dhe Maqedoni u dënuan për pranimin e Rezolutës së Inform Byrosë që dënonte udhëheqjen e Partisë Komuniste të Jugosllavisë. Stalini para Titos. Të dënuarit politikë nga Maqedonia, apo siç thuhet tani viktimat e komunizmit, kishin etni të ndryshme dhe shumica e tyre ishin maqedonas. Bullgaria na vë në një situatë të pranojmë se kushdo që kishte pikëpamje të ndryshme për pavarësinë e Maqedonisë, kushdo që dëshironte një Maqedoni të pavarur jashtë Federatës, kushdo që mendonte të bashkonte pjesët e Maqedonisë Vardar, Egjeu dhe Pirin, ishte bullgar.

Në fakt, është e qartë se çfarë kërkon Bullgaria. Të pranojë se Titoja dhe Jugosllavia persekutuan të gjithë ata që kishin vetëdije bullgare. Me këtë ua futën frikën “bullgarëve”, të cilët për të mbrojtur jetën e tyre dhe të të dashurve të tyre pushuan së thëni se janë bullgarë dhe filluan të deklarohen si maqedonas. Frika dhe edukimi e bënë të vetën, dhe gjeneratat e reja tashmë ishin maqedonas. Me këtë do të vërtetonim tezën e ndërtuar se maqedonasit janë “fëmijë” të Titos dhe të Kominternit. Mendoj se nuk do të insistoni në një numër. Ata e dinë se nuk ka pasur mijëra viktima të komunizmit me vetëdije bullgare, siç e dinë se edhe sot nuk ka as 5% nga gjoja 100.000 mijë bullgarë në Maqedoni. Ata e dinë se do të gjejnë dikë që ka një ndërgjegje bullgare, ashtu siç do të gjejnë një, dy ose dhjetë njerëz që i përkasin etnive të ndryshme. Nëse kërkojmë prova konkrete për “viktimat bullgare”, ata nuk do të arrijnë një numër që justifikon kërkesën e tyre. Prandaj nuk do të jepet asnjë numër dhe do të ketë vend për spekulime.

Nëse flasim për një proces të ndjeshëm afatgjatë të krehjes së arkivave dhe dokumentacionit të disponueshëm që do të ishte në duart e historianëve dhe jo politikanëve, cili është qëndrimi juaj, a duhet të punojmë me afate dhe nën presion vetëm për shkak se dialogu politik mes RSM është e hapur dhe Bullgaria, dhe historianët bullgarë a duhet të marrin pjesë përfundimisht në një proces të tillë, apo duhet të devijojnë nga arkivat e tyre për këtë çështje nëse i kanë?

- Më kujtove një kërkim që bëra vitin e kaluar. A e dini se autorët e huaj më të cituar në veprat e historianëve maqedonas janë kolegët anglezë dhe bullgarë? Përkundrazi, veprat e historianëve maqedonas janë ndër më pak të cituara nga historianët bullgarë. Lexuam kolegët tanë nga Sofja. Ne e dimë se çfarë shkruajnë. Ne vlerësojmë, citojmë dhe promovojmë atë që është cilësore, por dimë të kritikojmë edhe veprat e historianëve bullgarë që devijojnë nga metodologjia shkencore dhe kanë karakter propagandistik. Nga ana e tyre ka heshtje. Po të gjejmë aty-këtu një citim të një historiani maqedonas, këto janë kryesisht vepra të viteve 50-të deri në fund të viteve 70-ta të shekullit të kaluar, nga periudha kur historiografia maqedonase hodhi hapat e parë dhe siç pritet nga çdo historiografi e re. , mbetën boshllëqe dhe gjëra të pashpjegueshme. Ata nuk na lexojnë. Ose, nëse lexojnë, atëherë heshtin dhe kjo thotë shumë. Tani ju më pyesni nëse duhet të krehim arkivat dhe dokumentet së bashku me historianët bullgarë. Ne duhet, por me kolegë që dinë saktësisht se çfarë po shkruajmë, të ndjekim zhvillimin e historiografisë maqedonase në tre dekadat e fundit dhe që nuk do të patronizojnë dhe shantazhojnë. Ne e dimë se kush janë ata, i lexojmë, por, sipas përbërjes së komisionit të përbashkët maqedonas-bullgar për çështje historike, duket se ai profil i historianëve bullgarë është lënë anash dhe dominohet nga ata që e shpërfillin plotësisht tonën. punon dhe që askush nuk mund t'i bindë se historianët maqedonas nuk ishin "serbë" apo "serbokomunistë" që punonin nën diktatin e Beogradit.

Sa i përket pjesës për afatet dhe presionet, ndaj qëndrimin e kolegëve maqedonas dhe të çdo njeriu të arsyeshëm. Vendosja e afateve - shpeshherë skandaloze - dhe shtytja për një përfundim më të shpejtë të dialogut politik dhe të gjithë procesit, nuk janë gjë tjetër veçse shantazh dhe në fund do të lindin një fëmijë të trashë me vetëdije bullgare.

Cili është qëndrimi juaj personal për përpjekjet për rishikim të historisë maqedonase në periudha të veçanta, mesjetar, sundim osman dhe lëvizjen e rezistencës si dhe luftën kundër fashizmit, cilat do të jenë pasojat për shtetësinë dhe pavarësinë e kombit maqedonas dhe çfarë a do të thotë formulimi "histori e përbashkët" Me Bullgarinë në një kontekst më të gjerë dhe ndryshimin e rrëfimit që ka mbizotëruar deri më tani në tekstet e historisë bazuar në faktet e hulumtuara nga brezat e historianëve të shquar maqedonas?

Nikolla Minov
Nikola Minov / Foto: “Shtypi i Lirë” / Dragan Mitreski

- Historia nuk është një shkencë ekzakte. Kjo do të thotë se është duke u rishikuar vazhdimisht në nivel mikro. Unë nuk njoh një historian, veprat shkencore të të cilit janë teorema e Pitagorës. Por unë them në një nivel mikro, sepse unë vetë jam gjendur në situata kur nën presionin e njohurive të reja, të cilat nuk ishin të disponueshme për mua në të kaluarën, do të kuptoj se në një fusnotë mund të shtoja informacion shtesë dhe më pas t'i inkorporoja. në dikë tjetër punoni për të njëjtën temë ose një temë të ngjashme. Në rastin e Bullgarisë na kërkohet të kemi një auditim pothuajse të plotë. Unë vazhdimisht u mësoj studentëve pasuniversitar se tezat dhe përfundimet duhet të dalin nga faktet dhe se nuk duhet t'i shtrembërojmë faktet për t'iu përshtatur tezave dhe përfundimeve të parashtruara. Tashmë na kërkohet të pështyjmë mbi faktet, të hidhemi deri në pikën ku ato përshtaten në tezën e dikujt paraprakisht dhe të harrojmë rezultatet që ka arritur historiografia maqedonase në 77 vitet e mëparshme. Ekzekutuesi duhet të bëhet viktimë dhe viktima duhet të bëhet një transplant truri. Është e qartë se çfarë pasojash do të kishte kjo në shtetësinë maqedonase dhe pavarësinë e kombit maqedonas.

Më vjen mirë që ka një konsensus mes historianëve maqedonas në lidhje me formulimin "histori e përbashkët" me Bullgarinë. Një histori e zakonshme është ajo në periudhën kur Maqedonia ishte pjesë e shtetit bullgar në mesjetë dhe kur ishte e pushtuar nga Bullgaria gjatë Luftës së Parë dhe të Dytë Botërore. Pjesa tjetër, kur ishim pjesë e Perandorisë Romake, Bizantit apo Perandorisë Osmane, kur zbatoheshin të njëjtat ligje dhe rregulla për ne dhe ata, ose kur hoqëm të njëjtat mundime, mund të jetë vetëm një histori e përbashkët, e cila në fakt. , ata kanë dhe një mori kombesh të tjera në botë. Por me Bullgarinë ne e interpretojmë ndryshe termin "histori e përbashkët". Për ta, ky term do të thotë se para vitit 1944 kemi qenë i njëjti popull, që flisnim të njëjtën gjuhë dhe kishim të njëjtën histori.

Përveç rehabilitimit të viktimave të komunizmit, në tryezën e bisedimeve janë fshirja e “fjalëve ofenduese” nga monumentet kulturore-historike si dhe fshirja dhe përcaktuesit e origjinës së bullgarëve nga tekstet e historisë maqedonase, a ka vend? për formulime “më të denja” dinjiteti i të dy popujve?

- Në një tekst shkollor të historisë maqedonase për klasën e shtatë shkruhet se bullgarët ishin fis mongolo-tatar. Ky formulim është fyes për fqinjët tanë bullgarë. Jo nga dje apo sot, por nga të paktën 151 vjet më parë. Në vitin 1871, një nga figurat më të rëndësishme kulturore dhe arsimore në Bullgari, Petko Slavejkov, i cili ndër të tjera luajti një rol jetësor në kodifikimin e gjuhës bullgare, shkroi: dhe bullgarët janë tatarë. ”Kjo e lëndoi shumë atë. se ai më tej i akuzon “maqedonasit” në të njëjtin tekst si fëmijë budallenj. Nëse e ndryshojmë këtë pikë referimi në këtë tekst shkollor, i cili është padyshim fyes për bullgarët, nuk do të bëjmë vetëm një akt të vullnetit të mirë, por do t'i bëjmë edhe shërbim të së vërtetës, sepse bullgarët nuk ishin një fis mongolo-tatar, apo një "tatar". hordhi" siç ishte në tekstet tona të vjetra shkollore. Bullgarët që erdhën në Ballkan në shekullin e VII ishin protobullgarët, një fis turk gjysmë nomad që kishte jetuar më parë përgjatë Vollgës. Tatarët dhe mongolët erdhën në zonën ku jetonin protobullgarët vetëm në shekullin XI dhe XII dhe nuk mund të flasim për përzierjen e tyre me ata protobullgarë që erdhën në Ballkan në shekullin e VII. Prandaj, një përcaktues i tillë duhet të ndryshohet, jo vetëm sepse cenon dinjitetin e popullit bullgar (edhe pse historiografia bullgare ende nuk është e qartë për çështjen e origjinës së protobullgarëve, por mbi të gjitha sepse nuk është e vërtetë. .

Sa i përket “fjalëve ofenduese” të monumenteve kulturore dhe historike, situata është më e ndërlikuar. Nëse do t'i fshinim, do të bënim një vepër të vullnetit të mirë, por sakrifica e vullnetit tonë të mirë do të ishte e vërteta. Bëhet fjalë për termin “pushtues fashist bullgar”, pra krime ndaj luftëtarëve maqedonas dhe civilëve maqedonas të kryera nga ushtria bullgare. Nga sa mund të konkludoj nga deklaratat e ardhura nga pala bullgare dhe nga kryeministri i mëparshëm maqedonas, mbiemri "bullgar" është problematik, i cili nga ana e tij supozon se askush nuk e ka problem termin "pushtues fashist". Ju pyesni nëse mund të gjendet një formulim më i denjë dhe unë pyes: cili? Krimet janë kryer nga ushtria bullgare, e cila pushtoi territorin e një shteti të njohur ndërkombëtarisht. Ndoshta mund të debatojmë për termin "fashist", sepse, megjithëse kishte elementë të fortë të fashizmit dhe megjithëse deri në fillim të shekullit të 21 historiografia bullgare pretendonte se regjimi i Car Borisit ishte monarkist-fashist, fashizmi nuk ishte një ideologji e pranuar zyrtarisht në Bullgari. A do të ishte atëherë një formulim më i denjë "pushtuesi bullgar"? Vështirë, sepse mbiemri është problematik për fqinjët. A do të ishte një formulim më i denjë "fashistët bullgarë"? Me të ne bëjmë një dallim të qartë midis fashistëve bullgarë nga njëra anë dhe komunistëve bullgarë, liberalëve, fermerëve, punëtorëve të tekstilit, fshatarëve të thjeshtë, qytetarëve paqësorë nga ana tjetër. Studentët do ta dinin se jo të gjithë bullgarët kanë kryer krime në Maqedoni, por vetëm një grup bullgar. Dhe a është një formulim i denjë “pushtuesi fashist”? Nëse po, atëherë çfarë do të mendonte një student i cili pasi të mësonte leksionin e fashizmit në Evropë dhe ta lidhte fashizmin me Italinë, do ta lidhte automatikisht veten me faktin se italianët kryen krime kundër maqedonasve? A duhet që fëmijët tanë të fillojnë të urrejnë Italinë në kurriz të së vërtetës dhe fqinjësisë së mirë? Por këtu, le të tregojmë vullnetin e mirë dhe të gjejmë një "formulim më të denjë". A do të kënaqet pala bullgare me gishtin? A nuk do të vazhdojë të kërkojë dorën, kokën dhe në fund zemrën? Ku do të ndalemi, këtu, apo do të vazhdojmë të tregojmë vullnet të mirë edhe nëse mbiemrin "maqedonas" në "shtet", "organizatë revolucionare", "gjuhë" e konsiderojnë fyes?

Në Bullgari, veçanërisht në botën akademike, është e përhapur teza se “bullgarët” në Maqedoni u bënë maqedonas me rrahje dhe falsifikime tekstesh. Bozhidar Dimitrov vdiq, por teza e tij se bullgarët në Maqedoni e humbën vetëdijen bullgare me një plumb, burgim dhe tortura çnjerëzore është ende e gjallë. Teza se trurit të dhjetëra gjeneratave në Maqedoni iu është larë truri me falsifikime të plota në tekste është ende e fortë. Bullgaria dënon atë që gjoja u bëri Serbia dhe Jugosllavia ndaj "bullgarëve" në Maqedoni, por është aq e bindur se ka ndodhur vërtet dhe se ishte një mision i suksesshëm, saqë tani po përpiqet të bëjë të njëjtën gjë. Plumbi, burgu dhe torturat çnjerëzore tashmë janë figurative dhe mund të përshkruhen me një fjalë: veto. Por tentativat për të shpëlarë trurin e studentëve janë reale dhe ky është një nga qëllimet kryesore të kësaj këmbënguljeje për të “djegur” ekzistuesit dhe për të shkruar tekste të reja.

Video e ditës