Il fervore con cui si sta intensificando la corsa geostrategica assume ogni giorno una nuova dimensione. L'idea di sfidare il mondo unipolare ha una sua operazionalizzazione come mai prima d'ora. Quest'ultimo è per ora a parole, meno in pratica. Oltre ai principali fattori scatenanti di cui parliamo costantemente in questo contesto e su questo forum, un gruppo di Stati in qualche modo leali, ma in qualche modo tenuti in disparte, sembrava schierarsi per sfidare il dominio unipolare liberal-democratico. Anche se non si può dire che abbiano un approccio radicale come parte dei leader della sfida, ad esempio la Russia, che è pronta a sfidare il mondo unipolare non solo attraverso l'informazione e la diplomazia, ma anche nella sfera dell'economia e peggio ancora con l'uso della forza.

In questo contesto, tanto per ricordare, Mosca e Pechino ufficiali accusano l'Occidente di voler imporre l'universalismo a valori, percezioni e atteggiamenti. Nelle fila di tale sfida, per ora attraverso una narrazione sottolineata, c'è il mondo arabo che, dopo il ritiro prima degli Stati Uniti, e poi della coalizione di Paesi che li ha sostenuti negli sforzi contro il terrorismo globale dall'Afghanistan , in qualche modo ha perso il primato nelle informazioni dai media "mainstream". . Ciò è forse comprensibile a causa dell'invasione russa dell'Ucraina e delle relazioni tese nel Pacifico. Ma l'importanza del mondo arabo non deriva solo dalla guerra al terrore. Questo mondo è ancora importante non solo per la potenza energetica, ma anche per la "fattorizzazione" che si è cominciata a fare al culmine della promozione della globalizzazione come bene necessario.

Basta ricordare come, parallelamente alla promozione dei valori euro-atlantici, alcuni dei Paesi del Golfo iniziarono ad avere la loro influenza nella regione come cuneo. Gli Emirati Arabi Uniti (UAE), il Regno dell'Arabia Saudita-SA e persino il Qatar sono i paesi più dominanti che in qualche modo spontaneamente e nello stile di "doo-nat rock da bol - mood" se la sono cavata con una serie di investimenti in anni passati e compare qua e là in alcuni reportage sull'influenza dei regimi autoritari nella regione. Giusto per illustrare, gli Emirati Arabi Uniti e SA sono citati in diversi rapporti come regimi che partecipano a stimolare la corruzione locale, in particolare la corruzione della difesa. Se ricordi, alcuni dei paesi della NATO e dell'UE, ma anche i paesi del Partenariato per la pace, come la Serbia, sono stati coinvolti in scandali per elusione dei criteri dell'UE per la consegna di armi e delle direttive dell'UE su come e dove possono essere consegnato. . In quel contesto, Croazia, Bulgaria, Repubblica Ceca, Serbia, Bosnia e persino Montenegro sono apparsi come paesi in cui i certificati e gli utenti finali delle consegne di armi sono stati modificati e in cui è stato esposto un significativo schema di corruzione relativo alle autorità locali di questi paesi. Tuttavia, tutto ciò è stato in qualche modo trascurato con il pretesto di altre priorità. Forse molto simile, come il tentativo dei leader dell'UE di mostrare determinazione nel porre fine alla dipendenza energetica dalla Russia a causa dell'invasione illegale dell'Ucraina, che è volata da un regime autoritario nelle braccia di un altro: il Qatar. Quando sono state chieste, per amore di trasparenza e responsabilità, da giornalisti indipendenti sulla differenza dei fornitori, in qualche modo le risposte sono state dimenticate o si sono riversate nella serie di problemi e scandali legati anche al lobbismo per alcuni di questi regimi. Il punto della conversazione è che nella corsa con i principali leader della sfida del dominio liberal-democratico, questi giocatori (provenienti dal mondo arabo) dovrebbero essere dimenticati, e sono anche cruciali per quattro motivi. In primo luogo, mentre la spinta per le fonti energetiche rinnovabili è sana e seria come sempre, ci sono crescenti segnalazioni secondo cui l'alternativa alle fonti energetiche tradizionali non è così promettente (ne parleremo più avanti nel prossimo numero). Se a questo si aggiunge il "consumismo" occidentale che è il principale mantra venduto nella promozione del mondo liberal-democratico (come le comodità, il progresso tecnologico e la superiorità), allora c'è un serio problema di libertà, creatività, ma anche quando la scelta di alternative per i partenariati (riferendosi al potere energetico della Russia e alla linea di approvvigionamento di manodopera e produzione della Cina, nella sua forma più mite). In secondo luogo, la sensazione nel mondo arabo, senza entrare nella giustificazione, che l'Occidente li voglia come partner solo per l'accesso privilegiato all'energia, anche se in realtà li disprezza.

Mentre ci sono quelli che forniranno una serie di esempi di manovre o dichiarazioni politiche alternative, basta guardare l'ultima intervista del redattore capo di Arab News Faisal Abbas sullo spettacolo geopolitico Going Underground. Parla molto apertamente della sfida nei confronti del mondo occidentale. A dire il vero, in diverse occasioni l'uomo ha sottolineato che gli amici occidentali sono importanti, ma in tutta l'intervista prevale una sfida e una sottolineata esigenza di autonomia nel prendere decisioni riguardo al ritorno di Al-Assad nella Lega Araba, ai cambiamenti trasformativi in ​​corso posto in Arabia Saudita e nell'intera regione, l'accordo di pace mediato dalla Cina tra Arabia Saudita e Iran, copertura dell'Arabia Saudita negli Stati Uniti e in Europa, come la "Visione 2030" dell'Arabia Saudita aumenterà la trasparenza e la libertà di stampa nel paese, e perché preferisce fare il giornalista in Arabia Saudita invece che nel Regno Unito. In terzo luogo, più astrattamente, diremmo, secondo alcuni punti di vista, l'approccio alla costruzione dello Stato, il modo di organizzare, ma anche la gestione dello Stato è incompatibile con i valori liberali. Così, ad esempio, i critici sottolineano che c'è un crescente divario tra la comprensione islamica e quella occidentale di ciò che costituisce i sacri diritti religiosi e la libertà di espressione, che è sempre più articolata. In pratica, tale divario si è rivelato un grave problema per la stessa democrazia liberale nei paesi che sono considerati le culle del mondo liberal-democratico. Nel caso Erika Lopez Prater contro l'amministrazione della Hamline University in Minnesota, ad esempio, gli Stati Uniti affrontano un conflitto simile a quello della crisi dei fumetti in Danimarca. Erika Lopez Prater, professoressa alla Hamline University, ha esposto un dipinto del profeta Maometto del quattordicesimo secolo in una conferenza sull'arte islamica, ed è stata licenziata perché l'università ha ritenuto il suo comportamento "islamofobo". Mentre la direzione di Hamline ha ammesso che la procedura potrebbe essere stata un "passo falso", Lopez Prater ha intentato una causa nel gennaio di quest'anno per presunta discriminazione religiosa e diffamazione. Nel complesso, sembra che ci sia confusione nel discorso liberal-democratico su ciò che costituisce l'islamofobia e ciò che costituisce la critica dell'Islam politico.

In questo contesto, abbiamo già sottolineato che esistono differenze anche nella percezione del rispetto dei diritti umani. Più precisamente, abbiamo rilevato che, secondo alcuni autori liberali, in tema di libertà di espressione esiste un conflitto aperto tra il punto di vista islamico e quello occidentale. La definizione islamica, secondo la Dichiarazione del Cairo dei diritti umani nell'Islam (1990), limita l'espressione dell'opinione in un modo che sarebbe contrario alla Sharia - la legge islamica basata sul Corano. Questi analisti sono stati generalmente ignorati quando hanno sottolineato che questa disposizione era incompatibile con la Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite e il Patto internazionale sui diritti civili e politici. Ops! Forse qualcuno sarà sorpreso. Sì, mia cara, questo è uno di quei compromessi che la politica liberale occidentale ha fatto e attraverso il quale a causa dell'avidità che ora le ritorna come un boomerang e l'interpretazione dei doppi standard quando la leadership vuole criticare per il rispetto dei diritti umani fondamentali lì sono reazioni e resistenze violente in questa parte (araba) del mondo. In quarto luogo, nella sfida che Russia e Cina stanno compiendo, il mondo arabo può avere, o potremmo dire probabilmente avrà, un ruolo decisivo. Il tentativo di de-dollarizzazione, secondo alcuni, è segretamente voluto da alcuni vertici del mondo arabo, per sottrarsi all'ipocrita amicizia dell'Occidente. Anche gli scritti del Financial Times sui negoziati dell'Arabia Saudita per l'adesione ai BRICS vanno a questo account. Sul piano diplomatico, come abbiamo già evidenziato, il mondo arabo da tempo dopo il rifiuto pubblico dell'Arabia Saudita a partecipare ai lavori del Consiglio di Sicurezza dell'Onu, chiedendo riforme adirato con Washington, ha iniziato a dimostrare autonomia diplomatica nel prendere decisioni chiave senza l'ovest. Militarmente, diremmo che mentre c'è abbondanza di finanza e tecnologia, non è chiaro quanto e come queste capacità potranno essere valorizzate per raggiungere gli obiettivi ultimi di questo strumento di potere politico - semplicemente perché c'è pochissima pratica attraverso il quale potrebbero valutare in modo neutrale. Tuttavia, la rabbia per la rimozione del gruppo estremista Houthi nello Yemen dall'elenco delle organizzazioni terroristiche, indipendentemente dallo spirito di buona volontà, per l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti è ipocrisia.

Indipendentemente dalle percezioni e dal fatto che questa rabbia sia giustificata o meno, ciò che conta è che la Cina e la Russia, apertamente revisioniste, hanno potenziali partner con i quali, se non riescono a mettersi d'accordo su alcune questioni, si ritroveranno probabilmente a sfidare il mondo liberal-democratico. Allo stesso tempo, si approfondiscono le critiche all'Ucraina e intorno a essa, solchi che delineano le posizioni di trincea della divisione nelle file occidentali. Se vuole preservare la propria superiorità, il mondo liberal-democratico dovrà adottare un approccio e un impegno più serio per superare sfide e disaccordi, serrare i ranghi e unificare.

(L'autore è un professore universitario, professore associato presso l'Arizona State University, USA)

LA LINGUA IN CUI SONO SCRITTI, NONCHÉ LE OPINIONI ESPRESSE NELLE RUBRICA, NON SEMPRE RIFLETTONO LA POLITICA EDITORIALE DELLA "FREE PRESS"