Sul taccuino erano scritte sei scuse.

1. Non sono stato io.
2. Sono stato io, ma è stata colpa di qualcun altro.
3. Lo ero, ma non conoscevo la legge.
4. Lo ero, ma lo erano anche gli altri.
5. Chi mi interroga mi molesta.
6. Non riconosco il processo/il tribunale/l'indagine a mio carico.

Rifilato, di mezza età, quasi irriconoscibile (fino a quando non ha iniziato a parlare), l'ex primo ministro Boris Johnson è stato interrogato per tre ore e mezza dai membri della Commissione dei privilegi del parlamento britannico se avesse ingannato il Parlamento) o, più precisamente, se ha mentito sulle feste, le riunioni, gli avvenimenti al 10 di Downing Street durante la pandemia globale di covid-19.

Più volte l'interrogatorio è stato interrotto perché i membri della commissione, compreso Boris, potessero uscire e recarsi in parlamento e votare alcune leggi che erano all'ordine del giorno. Così sono tornati di nuovo e hanno continuato a tenere, premere e accendere Johnson a fuoco basso. Ha esordito dicendo che, "con la mano sul cuore", sarebbe stato onesto e ha cominciato a spiegare perché durante il lockdown con la pandemia da covid-19, quando per quasi 20 mesi siamo rimasti tutti a casa e non potevamo vedere né parenti né amici ( per Boris così ordinato) teneva feste e brindisi nei suoi uffici e nel governo con bevande prevalentemente alcoliche.

All'inizio la sua tattica era "l'attacco è la migliore difesa", ma dopo aver visto che in qualche modo non andava bene nemmeno tra i membri del suo partito conservatore, ha iniziato a usare le scuse del taccuino. Si è concentrato principalmente sul terzo - che non conosceva la legge, che, tra l'altro, lui stesso ha approvato, poi era il 2, poi il 3, poi è passato al 4 ed è entrato nell'interpretazione se ci fosse un divieto di raccolta o solo una raccomandazione, se le misure per la protezione e per una distanza di due metri o un metro, quindi alla fine ha cercato di giustificare che non mentiva quando ha detto al parlamento, ma era fiducioso che stava dicendo al verità perché ha chiesto a persone rilevanti che glielo consigliassero. Chi lo ha consigliato, quelli persistenti della commissione erano persistenti, erano funzionari pubblici, esperti e avvocati impiegati dal governo? No, chiese a Jack e James, i suoi due più stretti collaboratori politici, che aveva nominato lui stesso!

E così l'ex primo ministro ancora una volta ci ha fatto la giornata e ci ha fatto parlare di lui, cercando di spiegare che quello che stava succedendo al 10 di Downing Street non erano feste. Il che mi ha ricordato quella battuta con il cacciatore, che ha catturato illegalmente un cervo, se lo mette sulla spalla destra e lo porta attraverso la foresta. Ferma il guardaboschi e gli urla con orrore: cosa hai fatto, amico, come hai potuto farlo, lo sai che è illegale... Il cacciatore lo guarda e dice: aspetta un attimo, cosa c'è che non va in te, qual è il problema? Bene, hai ucciso una cerva! Dove, chiede il cacciatore. Quindi qui nella foresta, dice il guardaboschi. Di cosa parli, amico, dai, non farlo, io amo gli animali, chiedi a chi vuoi. Non mentiamo, gli dice il guardaboschi, vergognati, sei adulto e menti! Ci offendiamo adesso, dice il cacciatore? Ma amico, c'è una cerva sulla tua spalla! Su quale spalla, dice il cacciatore voltandosi a sinistra, qui non c'è niente. Ma a destra, a destra, il guardaboschi inciampa, disperato ed estremamente esausto. Il cacciatore finalmente guarda oltre la sua spalla sinistra e – WOW!

Se in sala ci sono 22 persone, se sono tutte riunite con bicchieri di alcolici in mano, se ci sono stati aperitivi e merende, se ci sono stati scherzi e conversazioni fino alle prime ore del mattino... ma no, quelli erano non feste, perché non c'era musica, ha detto Boris Johnson!? WOW BORISEEEE! Nella lotta per la carriera politica tutti i mezzi sono consentiti?

E il lavoro ha raggiunto i punti 5 e 6 del taccuino. I suoi sostenitori hanno già annunciato che Johnson è stato maltrattato e la commissione era un "tribunale canguro", una frase usata qui per un gruppo ostile di esaminatori. Le conseguenze sono che, se avesse mentito al parlamento, potrebbe essere sospeso. E se verrà sospeso per più di 10 giorni, perderà il seggio parlamentare. Presto conosceremo la decisione.

Un buon giorno per seppellire le cattive notizie? Per non essere "Rishigate"? Il primo ministro Rishi Sunak deve aver pensato esattamente questo quando ha deciso di mantenere la sua promessa e rendere disponibili al pubblico i calcoli delle tasse lo stesso giorno. Non perché non sapessimo di avere un primo ministro ricco, ma ora abbiamo anche prove fiscali: Sunak ha guadagnato 5 milioni di sterline negli ultimi tre anni e ha pagato poco più di un milione di tasse. Dallo stipendio da presidente del Consiglio, da ministro, dagli interessi sui risparmi, dalle imprese e dalle azioni. Va tutto bene e dandy, è bello avere un primo ministro ricco, laborioso e laborioso che sa come fare soldi. Quello che sembra essere passato un po' "sotto il radar" per ora è il motivo per cui la sua aliquota fiscale è del 22%, che è molto bassa su tali guadagni. E il premier milionario (con la ricchezza della moglie è miliardario) che ha risparmiato l'aumento delle tasse ai più ricchi del Paese (!) e ha tanti altri affari, sa come affrontare la povertà del Paese.

Ma, a conti fatti, alla fine di oggi quando è tornato a casa, si è tolto le scarpe e si è allentato la cravatta, Sunak doveva essere soddisfatto. Il voto sull'accordo Windsor per l'Irlanda del Nord, che molti chiamano anche Brexit deal (chi ha parlato di Brexit?), è passato in parlamento con 515 voti contro 29. Questo è relativamente raro: l'opposizione laburista, liberaldemocratica e quasi tutti i conservatori hanno votato per lui. Tranne, come previsto, unionisti dell'Irlanda del Nord, una ventina di parlamentari conservatori, due ex primi ministri conservatori, Liz Truss e chi altri se non Boris Johnson. Il che non poteva fare a meno di ricordarmi le caratteristiche di un covid lungo e persistente. È sempre qui da qualche parte, non c'è odore, il senso del gusto è andato perduto, non si sa quanto tempo ci vorrà e quando e se scomparirà del tutto.

(L'autore è un giornalista)