Ho detto molte volte che l'assurda disputa greco-macedone sull'uso del nostro nome costituzionale è stata risolta sotto la forte pressione diretta della più alta diplomazia estera americana, in un momento in cui c'erano primi ministri su entrambi i lati del confine che erano disposti a compromesso, con coraggio politico e senza calcoli politici dopo la loro carriera politica (entrambe terminate dopo la firma dell'Accordo di Prespa, almeno per ora), con una soluzione reciprocamente accettabile che è stata accolta con un "coltello" dall'emotivo- pubblico sensibilizzato sia in Macedonia che in Grecia. Certo, la maggior parte dei cittadini macedoni (soprattutto quelli di etnia macedone) considerano questo Accordo capitolare e dannoso per gli interessi nazionali, ma se fai una ricerca dell'opinione pubblica in generale (tra i cittadini di etnia greca), vedrai che anche loro considerare l'accordo di Prespa come un tradimento degli interessi nazionali greci. Ricordiamo tutti le proteste e le reazioni quando l'Accordo è stato firmato e attuato.

Nella penisola balcanica, che produce molta più storia di quanta ne possa assorbire, è semplicemente impossibile per i vicini balcanici poter parlare in tono civile, con la retorica diplomatica europea e moderna, e trovarsi a metà strada nella risoluzione di malintesi e disaccordi storici .in nome di un futuro europeo. Se fosse diverso, non saremmo balcanici e non saremmo in fondo all'indice di totale sviluppo sociale e soprattutto economico del continente più sviluppato del mondo: l'Europa.

Nessuna possibilità di "riconciliazione"

Se impariamo lezione dalla congelata disputa greco-macedone di quasi tre decenni e quanto tempo (non) necessario, energia ed esaurimento ci ha portato la sua "risoluzione", vedremo che non dobbiamo permettere che lo stesso si ripeta in la nuova "disputa" bulgaro-macedone sull'interpretazione della storia contemporanea macedone (fino al 1944), la radice della moderna nazione macedone e il genoma linguistico storico della moderna lingua letteraria macedone codificata e standardizzata. Dal momento che non ci sono ragionevoli relazioni di contatto reciproco in cui le parti macedone e bulgara potranno razionalizzare, discutere e concordare consensualmente con teste fredde, penso che stiamo seguendo la linea di trasformare questa disputa totalmente inventata e assurdamente imposta in un conflitto congelato. anni, con il pretesto che può essere congelato per decenni.

Ovviamente, fatta eccezione per il neoeletto primo ministro bulgaro Kiril Petkov, nell'intero ambiente politico, scientifico, sociale, culturale e mediatico bulgaro, non troviamo interlocutori e interlocutori dall'altra parte del confine con cui normalmente possiamo parlare in spirito delle norme di civiltà europea. Al contrario, sono venuti a galla tutti i primitivismi, i sempliciotti, i balcanismi nel Warding e nel discorso ufficiale e nel vocabolario dei politici ufficiali bulgari, con i quali sentiamo ogni giorno affermazioni insultanti, denigratori e sottovalutanti, a cominciare dal presidente bulgaro Rumenov governo Radev), nel carattere e nel lavoro dei leader dei partiti BSP e C'è un tale popolo, Cornelia Ninova e Slavi Trifonov, ai "cani" dell'opposizione che hanno abusato dello strumento di veto e lo hanno lasciato in eredità a Kiril Petkov, a partire da Karakachanov, sempre i vocalici falchi gerberi Andrei Kovachev ed Ekaterina Zaharieva, ma anche gli psiconazionalisti si sono radunati attorno al nuovo politico popolare in arrivo sulla scena politica bulgara, Kostadin Kostadinov, leader del partito ultraradicale Revival.

Ogni minimo tentativo, tendenza e spazio di manovra per trovare una soluzione accettabile che possa fare breccia nelle relazioni tra Macedonia e Bulgaria, questo stato "profondo" bulgaro come sotto il comando di un centro di potere molto forte (leggi: Cremlino, Mosca) li ostacola e li indebolisce. Ho la sensazione che l'élite politica bulgara, come se volesse, stia cercando di fare tutto il possibile per distruggere la Macedonia all'interno della sua struttura esistente, guidata dalla massima del loro idolatrato leader storico del VMRO Ivan Mihajlov - "Macedonia senza bulgari in esso, fuoco per bruciarlo." Non riescono a riconciliarsi e vedono che al loro confine sud-occidentale c'è uno stato sovrano e indipendente chiamato Macedonia, per qualche nord più avanzato, con un substrato nazionale/etnico e linguistico macedone separato, con una narrazione storico-nazionale che è in netto contrasto con il Bulgaro e culturale e spirituale "schiavitù" e benevolenza verso i vicini settentrionali, i serbi.

Questa realtà che i bulgari vedono dal 1945 è il più grande incubo che avrebbero potuto immaginare nella loro dottrina nazionale nel risolvere la questione nazionale macedone tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, quando entrarono in quattro grandi guerre (oggi studiate come catastrofi nazionali nel sistema educativo storiografico bulgaro), per realizzare il sogno di San Stefano Bulgaria, "dal Danubio al Mar Bianco, da Ocrida al Mar Nero" e per dispiegare lì i confini nazionali / statali bulgari.

Basta così, è giunto il momento di "schiaffeggiare" sul tavolo!

E cosa facciamo con una tale visione del mondo percettiva delle cose e degli eventi? C'è spazio e possibilità minime per il progresso e il consenso? Ovviamente no! Pertanto, dico, è tempo di fare un "cambio di gioco", cioè di cambiare la nostra rotta di buon vicinato con l'inciampo europeo quando si tratta di trovare una soluzione "reciprocamente accettabile" con i bulgari e di ripetere che stiamo lavorando in quella direzione . Al contrario: occorre radicalizzare le relazioni fino al punto di ebollizione, per provocare un grave scandalo balcanico sciogliendosi come una "comunità bulgara" che caricatura di una commissione storica mista (non) esistente che si riunisce da più di cinque anni. Se vuoi, possiamo fare un passo in più: espellere l'ambasciatore bulgaro e ritirare il nostro da Sofia. Congelare l'intero rapporto politico-economico, economico-commerciale e ogni altro tipo di rapporto. Funzioniamo come abbiamo "funzionato" con i greci dal 1991-1995 fino alla firma dell'"accordo provvisorio", quando gli americani normalmente si sono impegnati, in una certa misura, a "normalizzare" le relazioni anormali tra due paesi europei. Per riassumere e concludere: agiamo molto e pretendiamo che si tratti di normali relazioni tra due paesi membri e partner della NATO e due paesi che aspirano a diventare partner dell'Unione Europea in futuro. Finché ci "prenderemo la mano" che in questo modo, con una retorica fine e in una diplomazia europea contorta risolveremo il "problema", rimarremo bloccati sulla nostra strada verso l'UE. Le élite politiche bulgare si rallegreranno e saranno soddisfatte, mentre la nostra società imploderà. Infine dobbiamo rendere gli scandalosi rapporti anormali tra noi al "tabellone", così seriamente "Zio Sam dall'altra parte dello stagno" per accendere l'allarme rosso e venire a trovarci a Skopje e Sofia, per darci qualche foglio di documento scritto ovviamente dall'alta diplomazia americana, dovremmo firmarlo senza trattative e ovviamente uscire insieme sul lago Dojran e promuovere il nuovo accordo "storico" che regolerà per decenni i rapporti di buon vicinato macedone-bulgaro. Non vedo un altro modo. E il nostro governo, come nuova "diplomazia" della Macedonia, dovrebbe fare e attuare presto un'ora. Come il leader dell'opposizione chiede elezioni parlamentari anticipate. Sto parlando del primo uomo di governo, se non vuole succedere un'ora prima ed essere il primo ministro al potere più basso nella breve storia parlamentare della Macedonia dopo Hari Kostov.