Una quarantina di giornalisti fanno causa allo Stato, al Ministero degli Interni e all'Agenzia per la Sicurezza Nazionale come successore legale dell'Amministrazione per la Sicurezza e il Controspionaggio e chiedono 10 euro ciascuno di danni perché sono stati intercettati per anni.

Il procedimento si svolge davanti al Tribunale civile, dopo che le modifiche politiche al codice penale, votate in Parlamento, hanno reso obsoleto il tema delle intercettazioni di massa e non è stato ufficialmente dimostrato chi ha effettuato intercettazioni dal 2008 al 2015, chi ha monitorato 4.286 numeri telefonici senza ordinanze dei tribunali, cioè intercettate direttamente o indirettamente su circa 20mila cittadini.

Alcuni dei giornalisti intercettati hanno testimoniato anche davanti al tribunale penale, e il procedimento per il risarcimento dei danni da loro avviato è stato sospeso durante la durata del processo per "Target - Tvrdina", ma dopo la scadenza del processo si trovano ora nella fase delle udienze preparatorie presso il Tribunale Civile.

I giornalisti che fanno causa sono rappresentati dalla procura Filippo Medarski, che collabora su questo argomento con l'Associazione dei giornalisti della Macedonia, e l'ultima udienza su questa causa si è tenuta lunedì 20 gennaio.

– La prossima udienza è fissata per il 20.5.2025/10/30 alle ore XNUMX:XNUMX. Nel frattempo il tribunale ci ha chiesto di condurre un'ispezione del procedimento penale, con l'obiettivo di ottenere alcune informazioni e chiarire alcune questioni - ha detto a "Sloboden Pechat" lo studio legale di Medarski.

Il tribunale ha informato le parti che, essendo stato sospeso il procedimento penale, c'era stato un cambiamento nelle circostanze e nei fatti da indagare e ora gli avvocati erano tenuti a fornire le trascrizioni delle conversazioni intercettate a ciascun singolo attore, per coloro che disponevano di trascrizioni chiarire da dove sono stati ottenuti, motivare la richiesta di risarcimento del danno, con chiarimento di chi sia la causa del danno, quale sia l'azione lesiva, chi l'abbia compiuta e con quali modalità.

Per ogni imputato singolarmente bisognerà delineare da dove deriva la sua responsabilità e di quali atti è responsabile ciascun individuo proprietario dell'apparecchiatura che ha effettuato l'intercettazione.

Poiché nel procedimento penale non è stato dimostrato chi ha ascoltato, i danni che gli ascoltatori richiederanno, se provati, saranno risarciti dal bilancio. Lo Stato, invece, è rappresentato dalla Procura di Stato, che può contestare il risarcimento dei danni, perché il procedimento penale è già superato.

L'Associazione dei giornalisti di "Sloboden Pechat" afferma che, sebbene la prescrizione del caso delle intercettazioni telefoniche di massa rappresenti un duro colpo per la giustizia e lo Stato di diritto, l'aspettativa è che il tribunale prenda una decisione sulla base di un'attenta valutazione delle prove e fatti.

- Crediamo che non debbano esserci doppi standard nel contesto della soddisfazione della giustizia, quindi è estremamente importante che i giornalisti feriti ottengano finalmente giustizia, e così la corte dimostri che la giustizia è a disposizione di tutti i cittadini, indipendentemente dalle circostanze, che saranno la fiducia nel sistema giudiziario verrà rafforzata e verrà inviato un chiaro messaggio che la violazione dei diritti costituzionalmente garantiti non rimarrà senza sanzioni. Le intercettazioni sui giornalisti rappresentano una grave violazione dei diritti costituzionalmente garantiti che mina l'interesse pubblico e la libertà dei media. Restiamo impegnati a utilizzare tutti i meccanismi legali per proteggere i giornalisti feriti e promuovere la giustizia in questa questione estremamente importante - afferma l'Associazione.

Il Tribunale civile non può fornire una cifra esatta di quanti giornalisti, politici e uomini d'affari hanno fatto causa allo Stato chiedendo danni per le intercettazioni di massa perché vengono trattati come casi individuali.

- Per quanto riguarda la questione di quante persone hanno intentato azioni legali davanti a questo tribunale per il risarcimento dei danni, e cosa c'entra la prescrizione del caso per intercettazioni di massa, si informa che il sistema operativo AKMIS, utilizzato nell'operazione dei tribunali, riconosce la base del "danno materiale e morale", ma non del danno derivante da intercettazioni di massa. Affinché il tribunale possa rispondere a questa domanda, sono necessari dati più specifici, come il numero del caso, o l'attore e l'imputato (cioè le parti in una determinata causa) - ha detto il tribunale civile a "Sloboden Pechat".

Per ora l'opinione pubblica sa solo che l'ex ministro dell'Interno chiede un risarcimento allo Stato Gordana Jankuloska e l'ex ministro dei trasporti e delle comunicazioni Mile Janakieski, che erano tra i più sfruttati. Nel caso "Target-Fortress" la Jankuloska è stata accusata non per le intercettazioni bensì per il fatto che l'apparecchio per le intercettazioni è stato distrutto con il suo permesso. Ma il tribunale l'ha assolta, quindi è diventata una vittima come una delle intercettazioni.

Con l'epilogo di questo caso, le intercettazioni illecite sono rimaste senza soluzione penale. L'imputato principale in questo caso era l'ex direttore dell'Amministrazione per la sicurezza e il controspionaggio, Sasho Mijalkov.