Nikola Todorov, ex alto funzionario del VMRO-DPMNE e ministro del governo di Nikola Gruevski, ora richiedente asilo in Ungheria, non ha quasi dubbi che la Macedonia continuerà sulla "strada verso l'Occidente, che abbiamo scelto per molto tempo", e che tutto il resto è il risultato di una certa "ostinazione causata dalla momentanea insoddisfazione nei confronti delle élite politiche".

- Che nesso vede riguardo alle modifiche costituzionali, ci sarà o no?

L’ultimo dilemma politico della Macedonia è: UE o governo! Credo che solo l'SDSM voglia che gli emendamenti costituzionali non vengano approvati più della VMRO-DPMNE, perché pensano che in questo modo l'SDSM avrà il sostegno della comunità internazionale, e la VMRO non avrà quel sostegno e sarà sempre più isolata nelle relazioni internazionali. .
D’altra parte, in Macedonia è chiaro a tutti che è necessario apportare modifiche costituzionali se vogliamo continuare il nostro cammino verso l’UE, cioè aprire i primi capitoli dei negoziati. È chiaro ai buoni intenditori di politica internazionale che in questo momento è quasi impossibile per qualcuno influenzare la Bulgaria affinché rinunci alla richiesta di modifica della Costituzione, tenendo presente l’altissima importanza strategica della Bulgaria alla luce del conflitto in Ucraina. Ecco perché è impossibile che la Macedonia raggiunga una posizione più favorevole di quella attuale.
Se è così, allora è chiaro che prima o poi la Macedonia dovrà fare questo passo e inserire i bulgari nella Costituzione, il che significa che ciò avverrà. La domanda è se ciò avverrà prima o dopo le elezioni e quando si terranno le elezioni. Conviene a VMRO-DPMNE che ciò avvenga dopo le elezioni, e non è opportuno che l’SDSM tenga le elezioni quest’anno, quindi se l’SDSM insiste sulla posizione secondo cui le elezioni dovrebbero tenersi nel giugno 2024, allora è improbabile che il Parlamento costituzionale le modifiche avranno luogo entro il termine stabilito fino alla fine di questo anno solare. Tuttavia, penso che con un po’ di saggezza ed esperienza politica si possa trovare una soluzione elegante che non minaccerà le nostre ambizioni europee, né avrà alcun effetto negativo per VMRO-DPMNE nelle prossime elezioni. Questo è il momento della violazione e dipenderà da questo se la Macedonia avrà un governo stabile guidato dal VMRO o entrerà in uno "scenario bulgaro" in cui funzionerà senza governo politico, ma con un governo eletto per un periodo di tempo più lungo. La situazione richiede mosse visionarie precise e ben misurate, perché come ho scritto di recente, VMRO-DPMNE non può permettersi di rimanere all’opposizione per altri quattro anni, e la Macedonia non può sopportare altri quattro anni sotto questo governo. Secondo me, voglio con tutto il cuore che la VMRO vinca e formi un governo, ma nei prossimi mesi si cristallizzerà se Mickoski diventerà un leader che guiderà la nazione o dovrà andarsene con il peso di un uomo che ha lasciato la VMRO all'opposizione per molto tempo.

- Lei è stato ministro e alto funzionario del partito VMRO-DPMNE ai tempi di Nikola Gruevski. Non fai più parte di questa leadership. Perché?

Così io decisi. Credevo e credo tuttora che nessuno dovesse ricoprire una carica politica elevata per più di 8 anni consecutivi. Rimanere a lungo in una posizione di potere cambia una persona, cambia la sua visione del mondo e crea un senso di innocenza e onnipotenza. D’altra parte ho deciso così perché mi sono rifiutato di diventare un politico di professione, un uomo senza altro, senza la sua professione fondamentale. Ecco perché ho deciso di dedicarmi al diritto come professione principale, e per la politica c'è tempo.

– Comunque, se non sbaglio, è pur sempre la tua festa. Ma c'è differenza tra quello, il tuo VMRO e quello attuale? (Ideologico, organizzativo, dal punto di vista della leadership...)

Sì, VMRO-DPMNE è stata e sarà sempre la mia unica festa. Non sono stato in un'altra festa, né voglio esserlo. Politicamente sono cresciuto lì e voglio restarci. Normalmente, ogni volta che sento che qualcosa non sta andando come dovrebbe, che il partito si sta allontanando dai principi ideologici dell'organizzazione, reagisco, a volte silenziosamente e internamente, a volte ad alta voce e pubblicamente, anche a costo di essere criticato. dalla leadership o anche dai membri. Faccio sempre critiche per aiutare il partito, non per scoraggiarlo, quindi poiché le mie motivazioni sono oneste e sincere, non sono influenzato dalle critiche e dalle denigrazioni che spesso vengono rivolte contro di me. Non voglio creare divisioni artificiali tra la vecchia e la nuova VMRO, la mia e la loro VMRO. È normale che ogni leadership abbia il proprio stile e modo di gestire, cioè di gestire il partito. Ma in politica, il modo più semplice per valutare il successo di un leader, cioè di un partito, è quanto tempo il partito che lo guida ha trascorso all'opposizione e quanto al potere, perché lo scopo dell'esistenza del partito è lottare per salire al potere e in questo modo attuare il suo programma e imporre la sua ideologia, cioè la sua visione della società/stato. Purtroppo il VMRO-DPMNE è all’opposizione da molto tempo e, se persiste a non avere emendamenti costituzionali ed elezioni, il VMRO-DPMNE sarà all’opposizione fino alla seconda metà del 2024, cioè il periodo più lungo dalla sua fondazione ad oggi. .

– Sei molto attivo con le colonne che scrivi, in cui si avverte una certa differenza nella comprensione del patriottismo, così come un interesse statale più accentuato da parte della direzione del partito. È così o mi sbaglio?

Io sono per il cosiddetto patriottismo moderato o conservatorismo liberale. Per chiarire, il conservatorismo liberale è un’ideologia conservatrice con posizioni liberali su questioni economiche, sociali ed etiche. Purtroppo non posso dire che queste posizioni siano spesso rappresentate sulla nostra scena politica, cioè vedo sempre meno questi atteggiamenti o politici e politiche provenienti da questa proliferazione. Sempre più spesso vedo atteggiamenti e politiche nazionaliste e di estrema destra, e ultimamente vedo anche alcuni nazionalisti di estrema sinistra. Con l’avvicinarsi delle elezioni, mi aspetto che questa retorica nazionalista si rafforzi e si intensifichi, a scapito del patriottismo moderato, che sarà sempre più trattato come un tradimento e i suoi sostenitori come antipatriottici. Questo perché in tempi di massima apatia sociale è più facile essere nazionalisti. Se a ciò si aggiunge il puro populismo che sta diventando sempre più presente in tutti i partiti, e soprattutto in alcuni partiti minori, allora l’interesse statale viene spesso sostituito dall’interesse del partito e dall’interesse personale, e questa sostituzione avviene quasi senza eccezioni. sotto la maschera della volontà della maggioranza.

- La Macedonia sembra non aver mai trovato prima d'ora un bivio su cui andare, verso est o verso ovest. Come lo vedi?

Non penso che siamo a un bivio. Penso che ormai ci siamo diretti verso ovest da tempo. Apparteniamo all'Occidente e ai valori democratici occidentali, e penso che tutto il resto sia marginale o il risultato di una certa testardaggine macedone causata da una momentanea insoddisfazione nei confronti delle élite politiche. Sono abbastanza sicuro che gran parte dei sostenitori di questi partiti prevalentemente di sinistra, che sembrano propendere per Mosca, non vogliono che cambiamo orientamento da ovest a est, ma solo per ripicca, a causa della delusione con le condizioni della società, diano il loro sostegno a questi piccoli partiti che sanno di non poter vincere. Questo però non è innocuo, perché in primo luogo la delusione, direi le dimissioni, è enorme e, in secondo luogo, il forte rafforzamento di questi partiti avrà sicuramente le sue conseguenze sulla nostra politica interna e internazionale, nonché sulla nostra posizione.

- La posta in gioco dei partiti è "all'altezza", quindi il loro "destino" dipende dalle modifiche costituzionali oppure no. Come finirà questa battaglia tra partiti?

Pensano male. L'esistenza di qualsiasi partito non dipende dagli emendamenti costituzionali e dalle elezioni, ma da essa può dipendere solo la posizione del leader del partito, che è certamente temporanea e mutevole. Ciò è particolarmente vero per i grandi partiti, dove si è scoperto che tutto si può fare senza Branko e Ljubco, che i membri consideravano icone insostituibili. Anche adesso, il leader che perde o che non forma un governo se ne andrà, qualcuno nuovo verrà al suo posto e nessun partito scomparirà per questo. Ciò che temo è che questa battaglia tra partiti non si concluderà con la sconfitta dello Stato e delle nostre ambizioni europee.

- Una regola non scritta nel nostro Paese è che il rating di un partito dipende anche dal rating del leader. Ma gli ultimi sondaggi mostrano una certa sproporzione, nei due partiti VMRO-DPMNE e SDSM gli ex leader hanno ancora un rating solido. Alla VMRO-DPMNE anche l'ex leader Gruevski aveva un punteggio più alto dell'attuale Mickoski! Qual è la ragione di questo fenomeno?

Sfortunatamente ciò è dovuto alla mancanza di leadership e di potenziale di leadership. Di conseguenza, i cittadini non possono riconoscere il loro leader nazionale o ideologico tra gli attuali presidenti dei partiti politici, quindi c'è una divisione e per la prima volta i leader dei due maggiori partiti politici hanno un rating inferiore rispetto al partito che guidano . La ragione di ciò è che i vertici dei partiti sono più frontmen che leader, perché creano le loro politiche, ma adattano anche la narrativa del partito in base ai sondaggi. D'altra parte, un leader è colui che sa guidare i cittadini nella direzione della realizzazione della sua visione per lo Stato e convincerli che la sua visione è positiva per lo Stato e i suoi cittadini. Ma un leader è anche colui che sa prendere una decisione con la quale la maggioranza non è d'accordo, difende quella decisione con onestà, passione e pubblicamente e cerca di convincere la maggioranza della sua correttezza. E infine, un leader è colui a cui non importa se perde o vince, purché ciò che fa sia utile al Paese. Colui che si pone in questo modo ucciderà l’apatia e sarà il prossimo leader macedone.

– Si può dire che Gruevski abbia ancora influenza non solo tra i sostenitori di Vmrov, ma anche tra alcuni deputati o nella leadership?

È normale che lo abbia fatto, perché ha guidato con successo il partito e lo Stato per molto tempo, quindi i membri del VMRO-DPMNE, così come gli elettori orientati a destra, guardano sempre più a quel periodo con una sorta di nostalgia e confrontare quel tempo con quello che stanno vivendo oggi. Sapete, l'elettore confronta sempre come si viveva allora, come si vive adesso, come funzionava lo Stato allora, come funziona adesso, e sulla base di questo confronto individualizzato ognuno esprime il proprio giudizio su chi dovrebbe sostenere e chi di quale politico ha il maggiore sostegno.

– Le modifiche alla legge penale hanno incontrato diversi commenti nell’opinione pubblica, lei come giurista come le valuta?

Ci fu un grande clamore attorno a questi cambiamenti, e quel clamore distrusse la possibilità di un dibattito razionale e professionale. Ho visto un gran numero di analisi di esperti, alcune positive, altre negative, ma il pubblico non sembrava voler ascoltare questi dibattiti di esperti. Penso che sia stato un grosso errore da parte dell’allora Ministro della Giustizia quello di introdurre un paragrafo 5 così ampio del reato di abuso d’ufficio e di autorità, che sostanzialmente lasciava più spazio alla persecuzione politica dei dissidenti che ad una vera lotta contro la criminalità e la corruzione . Conosco alcuni ex eminenti funzionari dell'SDSM che non hanno firmato nulla mentre erano ministri e non hanno attuato il loro programma, perché temevano la possibilità di persecuzione politica sulla base del famoso paragrafo 5 dell'articolo 353 del CC. Da quello che ho seguito, le critiche a queste modifiche al CC sono state rivolte principalmente al fatto che si tratta di una sorta di amnistia segreta. È un dato di fatto che questi cambiamenti avranno un impatto in un certo numero di casi attuali e futuri, ma è anche un fatto che non si applicano a tutti i casi attuali e futuri. Ma guarderei un po' da un'altra angolazione e da un'altra prospettiva, quindi mi chiederei perché queste procedure sono state condotte per 7 o 8 anni senza fine? La ragione è stata che in alcuni casi non c’erano prove sufficienti a sostegno delle accuse, oppure questi casi sono stati deliberatamente manipolati per ottenere alcuni punti politici dal processo quotidiano contro membri di spicco del VMRO-DPMNE e per mantenere vivo il messaggio politico? una campagna: "Li rivuoi indietro?". Come avvocato, ritengo che non debbano esistere reati definiti in modo da lasciare ampio spazio all’abuso politico, cioè alla persecuzione politica dei dissidenti, ma anche che non debba essere legiferato il principio di impunità, soprattutto in caso in cui vi sono prove che un funzionario una persona si è arricchita illegalmente a causa della posizione ricoperta, ma anche che non dovrebbe essere consentito di bloccare lo Stato e il suo normale funzionamento per paura di persecuzioni dovute a un errore della commissione che ha effettuato un appalto.
In caso contrario, il tribunale ha dato alla gente l'impressione che se un funzionario indice una gara d'appalto, accetta una tangente o aumenta in modo sproporzionato la sua proprietà, non sarà ritenuto responsabile. Questo non è vero perché nel codice penale ci sono reati che incriminano proprio questi atti illeciti. In tutti questi reati, per i funzionari, il termine di prescrizione relativo arriva fino a 20 anni, e il termine di prescrizione assoluto è due volte più lungo, il che significa che non sono prescritti. D’altro canto, la confisca estesa introdotta da questi emendamenti costituisce una buona base per confiscare i beni rubati, anche nei casi in cui sussistono ostacoli giuridici o fattuali allo svolgimento del procedimento penale, il che per me è molto più importante, cioè credo che per questo è più importante che i cittadini e lo Stato confischino ciò che è stato rubato piuttosto che che qualcuno giaccia in prigione e riesca in gran parte a trattenere il denaro rubato.

- Alcuni gruppi informali si spingono così oltre nelle loro analisi da credere che dietro di loro ci sia un tentativo da parte del governo di "aiutare" Gruevski ad approvare gli emendamenti costituzionali. È possibile?

Non ho tali informazioni e penso che questo rientri più nel regno della speculazione.

- Questo governo, nonostante ciò che ha fatto, o come dice, ha fatto un grande passo avanti a livello economico durante la crisi sanitaria ed energetica, sembra non riuscire a ottenere un effetto positivo tra i cittadini. Perché?

Perché non lavorano abbastanza e perché si preoccupano più di politica che di economia. E della politica non possono vivere né lo Stato né i cittadini. Era così quando risolvevano il problema del nome, e adesso è anche peggio. Come se tutti i ministri fossero responsabili degli affari esteri. Cosa c’entrano le modifiche costituzionali con il problema dell’inquinamento, della disfunzione della pubblica amministrazione, dei bassi salari e pensioni, dell’inflazione e della mancanza di libri di testo? Niente, ma come ho detto, ognuno politicizza più che fare il lavoro per cui è stato eletto.