“Maestri maestri
che cosa hai fatto
non è casa mia
non sono più io".
Aleksandar Sekulić, "I maestri della casa"

Dopo la firma dell'Accordo di Prespa con la Grecia nel 2018 e l'adozione della proposta francese per risolvere la controversia con la Bulgaria pochi giorni fa, la Macedonia del Nord ha ricevuto ufficialmente lo status di candidato all'Unione Europea, con le congratulazioni dei massimi rappresentanti europei , da Ursula von der Leyen, Macron e altri. La saga macedone, credo, abbia il parallelo più stretto nell'episodio della serie "Spletki" ("Solo sciocchi e cavalli") in cui il personaggio di Trigger, uno spazzino, riceve un ordine dal municipio perché è stato usando la stessa scopa per vent'anni. "Ho cambiato il suo manico 14 volte, e il suo pennello 17 volte", si vanta Trigger ai suoi amici al pub, ai quali gli chiedono confusi: "Come diavolo può essere la stessa scopa?" Immaginiamo invece di Trigger, un macedone di cui la stessa squadra si vanta che il suo Paese è diventato ufficialmente candidato dopo 17 anni dalla presentazione della domanda di candidatura, dopo aver nel frattempo cambiato nome, bandiera, costituzione e libri di testo su richiesta della Grecia, per poi impegnarsi a cambiare di nuovo, i libri di testo e la costituzione a causa dell'insistenza della Bulgaria sul fatto che la sua lingua e nazione provenissero dai bulgari. Cos'altro potrebbero dire i commensali se non: "Come diavolo può essere lo stesso paese?"

Nello spirito della democrazia

Non proprio, dici. Bene vediamo. L'ampio Accordo di Prespa tra Grecia e Macedonia, con il quale quest'ultima ha accettato di cambiare il nome dello Stato in Macedonia del Nord, è stato firmato nel giugno 2018 "nello spirito della democrazia, del rispetto dei diritti umani, delle libertà fondamentali e della dignità", come affermato nel suo preambolo. Particolare attenzione è rivolta agli articoli 7 e 8, che, tra l'altro, obbligano la Macedonia a rivedere entro sei mesi lo stato dei monumenti, degli edifici pubblici e delle infrastrutture e se in qualche modo si riferiscono all'antica civiltà ellenica e sono parte integrante della patrimonio storico e culturale greco, di attuare misure correttive (articolo 8, comma 2), che non utilizzerà il simbolo che era esposto sulla propria bandiera e che lo rimuoverà da tutti i luoghi pubblici e dall'uso pubblico nel suo territorio ( Articolo 8, comma 3). Infine, entrambe le parti convengono di formare commissioni di esperti che, sulla base di fatti scientifici e fonti storiche affidabili, "aggiorneranno se necessario tutti i libri di testo scolastici e i sussidi didattici come mappe, atlanti storici" e che controlleranno le edizioni future.

Inoltre, "le parti accettano che la loro specifica interpretazione dei termini 'Macedonia' e 'Macedonia' si riferisca a contesti storici e patrimoni culturali diversi", così che quando i greci usano questi termini, si riferiscono non solo all'area e alle popolazioni del nord la Grecia, ma anche a ciò che le appartiene ("ma anche i suoi attributi"), come la civiltà, la storia, la cultura e il patrimonio ellenico di quella regione dall'antichità ai giorni nostri (articolo 7, comma 2); tuttavia, quando i macedoni usano questi termini, si riferiscono alla propria storia, cultura e patrimonio, che sono nettamente diversi da quelli usati dai greci. Infine, entrambe le parti affermano che "la lingua ufficiale e gli altri attributi della Seconda Parte non sono correlati all'antica civiltà, storia, cultura e patrimonio ellenico della regione settentrionale della Prima Parte" (articolo 7, paragrafo 4).

Di tutti i paradossi di cui abbonda questo documento, questo è probabilmente il più grande. Tutta l'Europa, l'Occidente, l'intero Mediterraneo, e anche il mondo intero eredita la cultura e la lingua elleniche e si sente legato ad essa, solo i macedoni sono un'eccezione? Anche se volessimo - secondo la formulazione di questo accordo - limitarci solo alla regione settentrionale della Grecia, come lo metteremmo in pratica? Con il fatto che Aristotele è uno stagircano, cioè. Macedone, significa che dovremmo rifiutare qualsiasi connessione tra il suo insegnamento e la nostra cultura? Oppure buttiamo fuori solo quelle intuizioni a cui giunse Aristotele durante il suo soggiorno in Macedonia, mentre era maestro di Alessandro Magno? E se Aristotele avesse già portato tutti i suoi pensieri principali da Stagira? Quale comitato può distinguere dal corpus di conoscenze odierno ciò che è di Aristotele e ciò che non lo è, quando quasi tutti i libri di testo iniziano con il fatto che il nome, la divisione e la descrizione delle scienze naturali e sociali odierne provengono proprio da lui? Quindi, i greci diranno a tutti gli altri in lungo e in largo che la loro cultura, politica, scienza e filosofia hanno radici elleniche e le negheranno solo ai macedoni?

Problemi con la lingua

Particolarmente interessante è il paragrafo 4 dell'Accordo di Prespa, in cui si afferma: "L'altra parte afferma che la sua lingua ufficiale, la lingua macedone, appartiene al gruppo delle lingue slave meridionali." Il lettore attento noterà che la parte greca non riconosce necessariamente la lingua ufficiale del vicino settentrionale come lingua macedone, né la sua unicità nel gruppo delle lingue slave meridionali - questa affermazione è fatta solo dalla parte macedone. Tuttavia, mentre la questione linguistica nel caso della controversia con la Grecia era essenzialmente marginale, poiché i greci non hanno problemi con l'esistenza stessa della lingua e della nazione macedone, purché i macedoni non siano associati agli antichi macedoni, nella disputa con i bulgari, che considerano il macedone un dialetto del bulgaro, questa è la chiave.

Cosa porta in tal senso l'ultimo documento? Nell'ultimo Protocollo, che l'Assemblea macedone ha dichiarato il 16 luglio, la Repubblica di Macedonia del Nord si impegna a: includere i bulgari nella sua Costituzione, il governo macedone "riaffermerà la condanna e le scuse per le ingiustizie e la repressione commesse in passato , direttamente o indirettamente, dalle autorità comuniste sui cittadini sulla base della loro autodeterminazione etnico-politica, compresi i bulgari", effettuerà la riabilitazione delle vittime della repressione del periodo comunista, "garantirà il libero esercizio dei diritti dei bulgari nella Repubblica di Macedonia del Nord, sulla libera espressione, protezione e sviluppo dell'identità e delle caratteristiche specifiche della loro comunità", sopprimerà l'incitamento all'odio contro i bulgari e otterrà risultati nel perseguimento penale di coloro che ne fanno uso , "rispetterà tutti gli eventi storici comuni e le persone concordate in precedenza" , terrà una lezione rivista sul regno di Samuele dal libro di testo di seconda media divisione e "cambierà il contenuto del manuale di geografia per la seconda media, per pretese etniche/territoriali infondate", ecc.

L'impressione di fondo lasciata da questo documento è l'unilateralità di una serie di misure e obblighi, che si riferiscono solo alla parte macedone. I bulgari saranno riconosciuti in Macedonia del Nord, ma non i macedoni in Bulgaria, solo i bulgari vittime della repressione comunista in Macedonia saranno ufficialmente riabilitati, ma non i macedoni in Bulgaria, solo la Macedonia del Nord garantirà la realizzazione dei diritti del Bulgari nel loro paese. E che dire della seconda guerra mondiale? Ebbene, i macedoni non furono occupati dai bulgari nel 1941, ma viceversa. E le vittime dell'occupazione bulgara? In altre parole, non c'è nemmeno una parola sulla comunità macedone in Bulgaria e sui suoi diritti, sofferenze prima, durante e dopo la seconda guerra mondiale. E, per di più, questo Protocollo non contiene nemmeno tutti gli obblighi assunti dalla parte macedone, perché fa riferimento ad alcuni accordi precedenti che saranno pubblicati in seguito. In altre parole, lo status e l'unicità della lingua macedone, i diritti dei macedoni alla propria identità, le scuse reciproche per l'occupazione bulgara oi crimini commessi nella seconda guerra mondiale, non sono menzionati con una sola lettera.

Non c'è, quindi, una sola parola sulla lingua macedone, tranne che il Protocollo termina con una nota che è stato firmato a Sofia, "in due copie originali, ciascuna nella lingua ufficiale dello Stato - la lingua bulgara, in conformità con con la Costituzione della Repubblica di Bulgaria e la lingua macedone, in conformità con la Costituzione della Repubblica di Macedonia del Nord". La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, nel primo giorno dell'audizione parlamentare, ha assicurato i parlamentari macedoni in Parlamento con le parole: "non c'è dubbio che la lingua macedone è la tua lingua e la rispettiamo pienamente" . Ciò si riferisce ovviamente all'amministrazione di Bruxelles, ma non ai bulgari, che, quindi, avranno piena libertà di continuare a sostenere che la nazione macedone non esiste e che la lingua macedone è un dialetto del bulgaro.

Tutte le nazioni sono immaginarie, solo alcune sono più immaginarie di altre

Ammettiamolo, tutte le nazioni sono, come dice Benedict Anderson, "comunità immaginate", prodotti politici moderni pieni di riflessioni storiche contraddittorie e arbitrarie, storie di connessione di sangue e suolo, di passati eroici e antichi e di antenati gloriosi. La narrazione più recente sugli odierni macedoni slavi come discendenti degli antichi macedoni, eredi dell'impero di Alessandro e simili è, quindi, una sciocchezza. Ma anche il legame etnico, genetico e culturale tra i greci moderni e gli antichi greci, o tra i bulgari moderni e la tribù delle steppe Bulgari da cui prendono il nome, è così distante e mediato che nessuna comunità politica moderna dovrebbe rivendicare il monopolio di Alessandro Magno o Samuel, per non parlare di limitare gli altri sulla base del nome del paese, della bandiera e dei simboli di stato. Il futuro di un Paese europeo non deve dipendere da p. 34 del manuale di geografia per la seconda elementare. È direttamente contrario allo "spirito di democrazia, al rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali e della dignità". Se i bulgari e i greci di oggi soffrono ancora di finzioni e frustrazioni nazionali, l'Unione europea e i suoi leader dovrebbero farli tornare sobri e curarli, non incoraggiarli, accogliendo accordi che si basano "sul compromesso e sull'equilibrio" (Macron), con alcuni, che sono al di fuori dell'Unione, i loro diritti politici fondamentali sono ristretti al punto di abnegazione, mentre altri, che sono in essa, sono rafforzati nella loro esclusività.

L'autore è ricercatore associato presso l'Istituto di Filosofia e Teoria Sociale dell'Università di Belgrado

Fonte: Arenaria