In questi giorni, sulle pagine di alcuni nostri media, nell'ambito del dibattito sui rapporti macedone-bulgari, è apparso il testo di Stefan Trebst del 1983, "L'Unione Sovietica e la controversia bulgaro-jugoslava sulla Macedonia", pubblicato sulla rivista "Studi comparativi per l'Europa sud-orientale". Si tratta di un rinomato professore dell'Università di Lipsia, storico e slavologo che parla macedone e bulgaro e che è considerato un buon conoscitore delle vicende balcaniche.

Stefan Trebst non è in Macedonia per la prima volta. La rivista accademica "New Balkan Politics" ha pubblicato nel 2003, in macedone e in inglese, un testo di Trebst, dal titolo: "Historical Political and the Historical Master in Macedonia before and after 1991", esposizione presentata alla conferenza internazionale degli storici a Vienna. Insomma, il testo, che conteneva 61 unità bibliografiche, aveva già una verifica scientifica più ampia.

Un decennio dopo la fine della Guerra Fredda, l'unificazione dell'Europa e la diffusione della democrazia nel Sud-Est negli Stati dell'ex "Blocco Orientale", era ancora vivo l'entusiasmo per la costruzione di un nuovo mondo democratico aperto. In tale atmosfera, i redattori di New Balkan Politics decisero di pubblicare il testo di Trebst nell'edizione 6/7 del 2003. Ci aspettavamo interesse, soprattutto, da parte del pubblico professionale, polemiche anche calde. Non ci fu alcuna reazione. Silenzio. Nessuno ha voluto dire nulla sulla questione del perché la Bulgaria contesti la nostra identità nazionale e la nostra lingua, anche se si potrebbe presumere, almeno tra gli esperti, che un giorno questo argomento sarebbe stato all'ordine del giorno. Vent'anni dopo, infatti, è arrivato, solo che ora gran parte del pubblico è quasi impreparato a un dibattito che spesso si riduce a reciproche accuse di "tradimento nazionale". Oggi non è più una questione di scelta se affrontare o meno questo problema. Dobbiamo, se vogliamo mantenere aperte le nostre prospettive per una piena integrazione in Europa.

Le decisioni dell'UE, comprese le cosiddette La proposta francese non è arbitraria, e quantomeno unilaterale, anche se si capisce che come membro dell'Unione la Bulgaria ha più “peso” del nostro. Quando prendono tali decisioni, specialmente quando riguardano questioni di identità, i politici, se non sono sicuri di loro stessi, si rivolgono al loro pubblico di esperti. Pertanto, penso che sia bello rivisitare Stefan Trebst.

Cosa ha scritto Stefan Trebst su di noi e sulla nostra disputa di identità con la Bulgaria?

• che le tendenze autoctone e di liberazione nazionale che esistevano in Macedonia, hanno ricevuto una grande opportunità per la creazione di uno stato macedone e per la costruzione della nazione nel 1944. Si può dire, scrive Trebst, che i macedoni si dichiarano "macedoni" per almeno due motivi: primo, perché sono convinti della necessità e dell'inclusività dell'autodeterminazione etnico-nazionale, e secondo, perché l'identificazione "macedoni" sembrava loro l'opzione più allettante tra quelle che potevano essere scelte dal 1944 in poi. Descrive brevemente questo processo di costruzione della nazione come un "capolavoro storico".

• che il processo di costruzione della nazione macedone (costruzione della nazione) è stato più difficile dello stesso processo nei paesi vicini, Grecia, Serbia e Bulgaria nel XIX secolo. I vicini, nelle sue parole, hanno già "derubato" la storia così che poco è rimasto per la nuova nazione. Ciò ha portato a una lunga "sperimentazione" in cui sono cresciute le interpretazioni non scientifiche. Egli sostiene questa tesi con i risultati della ricerca dello storico Gunter Steckl sulla specifica simbiosi tra politica e storiografia. Una simbiosi più forte in Macedonia che negli altri paesi indagati dell'Est Europa. Secondo Trebst, storici e politici erano "congiuntamente impegnati a creare una storia nazionale politica, 'operativa', realistica". In questa simbiosi, gli storici assumono anche un ruolo di primo piano, come dice Trebst, nel "progetto di costruzione della nazione macedone-jugoslava" dove il loro compito era, ed è tuttora, quello di promuovere storicamente l'esistenza della nazione macedone...

•  che "le identità non si ereditano come il colore della pelle... ma si costruiscono come un'opera d'arte". (David D.Littin). Lui, come la maggior parte degli storici, vede la costruzione di una nazione come una combinazione di aspirazioni indigene per l'integrazione, "dal basso" e la costruzione dello stato, "dall'alto". Discutendo con l'antropologa americana Kate Brown, se i macedoni sanno chi sono, se sono gli eredi della rivoluzione del 1903 e se si sono descritti, secondo quasi tutte le fonti, come bulgari, Trebst pensa che la domanda sia inutile. La vera domanda sarebbe se i macedoni sanno chi non vogliono essere, e la risposta è:

• che, a sua conoscenza, non vogliono essere bulgari e serbi, men che meno greci o albanesi... , diretto da istituzioni statali che tendono a creare un'identità collettiva, dice, ma proprio una politica che tende a un calcolo razionale della sicurezza politica, economica, sociale e di altro tipo".

• che nella scienza storica macedone ci sono diverse scuole, su dove dovrebbero essere collocati gli inizi del processo che ha portato alla costruzione della nazione macedone: a) I post-comunisti collocano gli inizi, in accordo con il territorio marxista, in il tempo del capitalismo maturo, cioè a metà del XIX secolo. Per loro, i due pilastri su cui si basano lo stato e la nazione sono la rivolta di Ilinden nel 19 e la seconda sessione dell'ASNOM, 1903. Successivamente, con l'avvento al potere del VMRO-DPMNE, l'accento è stato posto sul referendum sull'indipendenza del 1944. b) La collocazione degli inizi nel regno medievale di Samuele è dovuta, secondo lui, a un mutuo, seppur tacito consenso politico, ispirato e sostenuto da diversi storici del paese. c) Come tendenza più recente, Trebst cita quella che ha anche una componente genetica. Esisteva prima del 1991, ma oggi domina in alcuni circoli storici, che gli antichi macedoni e romani furono, nel tempo, assimilati dagli slavi, accettandone la lingua e la cultura.

• che il consolidamento democratico dopo il 1991 ha consentito l'emergere del pluralismo nella scienza storica in Macedonia, la sua maggiore professionalizzazione, il possibile superamento dell'etnocentrismo e un più alto grado di comunicazione con la storiografia mondiale. "La scienza storica di questa mini-repubblica, scossa dalle crisi, ha fatto molta strada da "storia del popolo macedone" a "storia della Macedonia". Tuttavia, non si può escludere con certezza una svolta nella direzione della "storia dei bulgari macedoni", così come nella direzione della "storia della Serbia meridionale".

Se è corretta la tesi di Stefan Trebst secondo cui per la creazione dell'identità collettiva non è importante solo la memoria storica, gestita dalle istituzioni statali, ma, ancor più, il calcolo razionale per la sicurezza politica, economica, sociale e di altro tipo, allora la la politica di uguaglianza delle comunità che vivono in Macedonia, la loro inclusione e non esclusione dal governo, il rafforzamento dei diritti individuali e collettivi, è pienamente giustificata. Insomma, un percorso difficile lungo il quale per il momento stiamo navigando con successo.

Inoltre, se è corretta la tesi di Štefan Trebst secondo cui l'opportunità di creare una nazione macedone (nation-building) apparve nel 1944, quando fu creato anche lo stato, allora la precedente politica di rafforzamento di uno stato indipendente, multietnico e democratico Anche la Macedonia ha piena giustificazione. Il futuro porta incertezza. Inserire la minoranza bulgara nella costituzione significherà certamente istituzionalizzare un'altra divisione lungo linee etniche e, come minimo, complicare il processo politico. Ma a volte è bene rendere le cose più complicate, per metterle al posto giusto.

*Il testo di Stefan Trebst è stato pubblicato su New Balkan Politics, numero 6/7 del 2003. e può essere trovato nella Biblioteca universitaria (ISSN 1409-9454) e in formato elettronico in macedone e inglese all'indirizzo http://www.newbalkanpolitics.org.mk/cat/Issue-6/141а