Gli effetti della guerra economica sull'Ucraina

Metodi Hadji-Janev / Foto: "Free Press" - Dragan Mitreski

L'idea degli alleati occidentali è di passivare l'economia e l'industria dedicata come alimentatore del pugno russo e, indirettamente, di far crollare l'economia in modo che possano influenzare la popolazione e fattori politici chiave per dissuadere Putin dalla sua intenzione di distruggere l'Ucraina e ritirarsi dal suo territorio, come obiettivo finale.

Abbiamo spiegato in diverse occasioni in questo forum che fare la guerra è molto di più che l'uso della forza. La maggior parte di tutti i nostri follower lo sanno bene, ma in qualche modo quando viene menzionato il termine conflitto o guerra, anche conflitto armato, è come se soffrissimo di amnesia e ci concentrassimo di nuovo su ciò che possiamo vedere direttamente. Ciò è in qualche modo comprensibile poiché l'uso della forza come strumento di potere colpisce maggiormente i sensi. Ci sono distruzioni, grandi danni materiali, effetti sugli affari, sulla produzione, sull'intera vita sociale, effetti psicologici sulle persone, ma la cosa peggiore è la perdita di vite umane. Tuttavia, per arrivare a quella fase, coloro che praticano la scienza della guerra sanno che l'uso della forza è solo una parte delle misure attive che sono dirette e visibili come parte dell'uso della forza.

In termini di fisica, diremmo che è forza cinetica. Ma affinché quella forza cinetica produca il risultato di cui hai bisogno quando sei attivamente determinato a usarla, devi avere una forza potenziale, che poi diventa cinetica. Ciò in pratica, miei cari, significa che costruire capacità e risorse (capitale tecnico-materiale e umano) è una filosofia praticata in tempo di pace. I sistemi intelligenti affermano persino che la forza potenziale può essere un fattore decisivo per mantenere la pace. Come? Beh, semplicemente, per distrazione. Dopotutto, l'intera Guerra Fredda ha costruito l'equilibrio su questa base. Creando un'immagine psicologica e convincendo i potenziali nemici della mutua assicurazione che non è redditizio premere il pulsante e convertire la forza potenziale in forza cinetica.

Tuttavia, oltre alla forza, esistono altri strumenti di potere, che accompagnano e sincronizzano l'uso della forza. Uno dei più importanti, oltre alla diplomazia e all'informazione (spesso propaganda in tempo di guerra), è l'economia. È importante essere in grado di fornire la forza, cioè avere risorse per la sostenibilità della parte cinetica. L'arte di gestirlo è significativa anche per avere un impatto "deterrente" e anche politico anche mentre il conflitto è in corso. Ad esempio, gli alleati occidentali, oltre a donare armi e sistemi di combattimento, o addestrare personale, stanno cercando di aiutare l'Ucraina attraverso le sanzioni che hanno imposto alla Russia per erodere il potere della Russia, direttamente e indirettamente. L'idea dell'erosione diretta è quella di passivare l'economia e l'industria dedicata come alimentatore del pugno russo: l'uso della forza. Indirettamente, far crollare l'economia in modo che possano influenzare la popolazione e fattori politici chiave per dissuadere Putin dalla sua intenzione di distruggere l'Ucraina e ritirarsi dal suo territorio, come obiettivo finale.

Ci sono molte variazioni di impatti economici indiretti. Ad esempio, negli attacchi della NATO alla Jugoslavia, la campagna militare ha preso di mira le infrastrutture critiche (anche se civili) per due scopi fondamentali. Operativamente, per impedire la manovra delle forze armate. Politicamente, per provocare lo scetticismo della leadership sulla fattibilità della guerra. In altre parole, pensare se dopo la fine della guerra sarà possibile costruirlo tutto, ammesso che si possa costruire. Secondo le analisi, dopo la fine della campagna aerea, da parte serba, in generale, tali ipotesi nelle operazioni si sono rivelate corrette. Quello che purtroppo stiamo vedendo ora in Ucraina è abbastanza identico o simile in termini operativi. La Russia vuole provocare un effetto indiretto attraverso la distruzione diretta delle infrastrutture critiche dell'Ucraina e che è legato agli effetti di un determinato periodo: la stagione invernale, e naturalmente la negazione del bisogno di calore della popolazione. Da un punto di vista giuridico si tratta di una dottrina molto controversa in quanto potrebbe generare argomentazioni secondo cui provoca sofferenza come conseguenza.

D'altra parte, ci sono seri problemi con i principi della guerra, in particolare con la proporzionalità e con il principio di limitazione (o differenziazione). Parallelamente a ciò, d'altra parte, incidono pesantemente anche gli effetti indiretti della guerra economica. In questi giorni, per alcuni di coloro che si occupano di analisi così essenziali, è molto rilevante se le sanzioni messe in atto per punire la Russia siano ben "calibrate" e se il loro effetto a ritroso possa essere fatale per la coalizione occidentale, soprattutto nella base imperativo per mantenere l'unità contro la Russia. Poiché abbiamo svolto diverse settimane di ricerca e ne abbiamo parlato in passato, qualsiasi visione unilaterale delle cose è destinata in anticipo a rimanere intrappolata nella matrice della propria percezione, che in effetti sul campo può essere fatale . Non vogliamo pregiudicare nulla, ma solo segnalare che ci sono studi seri che dimostrano che la Russia sta soffrendo per le sanzioni.

Le analisi dirette dall'aspetto della domanda e del consumo o dalla classica logica capitalista del "consumismo" sono molto accurate in questa direzione. Ma c'è una cosa che storicamente ha sfidato tali analisi, ed è un po' più astratta che diretta ed esatta, basata su statistiche e argomentazioni fisiche. Per semplificare, visto che anche questo ci voleva tempo per "digerire", parafraseremo una barzelletta che ha diverse interpretazioni ed è stata condivisa da qualche parte sui media con un'interpretazione balcanica locale. Lo scherzo, miei cari, va così. Un americano e un russo sono morti e sono andati all'inferno. Al cancello, San Pietro chiese loro dove volessero andare: nell'inferno russo o americano. Il russo ha chiesto quale fosse la differenza e San Pietro gli ha risposto: beh, guarda, nell'americano dovrai mangiare un secchio di feci ogni giorno, e nel russo due. A questo, l'americano non ha nemmeno aspettato che St. Peter finisse e ha scelto l'americano. Il russo ci ha pensato un po' e dopo un po' ha scelto il russo. Dopo un anno, si sono incontrati e hanno parlato come vecchi buoni amici. L'americano si disse che era entrato in una routine e che di solito prende la dose al mattino per non avere impegni dopo. Ha chiesto beffardamente al russo come stava. Questi gli rispose: Sai com'è da noi, quando ne viene rubata la metà, spesso non ce n'è, oppure i secchi vengono portati vuoti, e se li portano, solo uno è pieno.

Sebbene sia satirica, la conversazione ha uno sfondo. Culturalmente, in altre parole, è molto importante ciò che provochi con le sanzioni e dove le applichi. Se le sanzioni sono progettate su base capitalista per una società che ha solo pseudo-capitalismo (leggi: oligarchi che l'hanno rubato) avrai difficoltà. La crisi che vuoi provocare, non potrai perché è già lì. Inoltre, non sei riuscito a creare una percezione contraria al fatto che il colpevole della situazione tra i russi sia proprio questo, il capitalismo, perché per le grandi masse che sono state derubate, questo significa che sono state derubate degli stessi parametri che il capitalismo richiede. Il capitalismo stesso non è da biasimare qui. La colpa qui è degli attori del capitalismo, che, perseguendo il mero profitto, non si sono accorti che con la concorrenza sleale e la corruzione stanno impoverendo la popolazione e che le autorità senza principi (che non sono dall'inizio della guerra, ma molto prima) lo faranno creare un'immagine di false aspettative e falsi colpevoli. In poche parole, le aziende che si sono ritirate avrebbero dovuto farlo molto prima, nel momento in cui hanno visto che c'erano autoritarismo, corruzione e criminalità organizzata che hanno permesso agli oligarchi di diventare quello che sono.

Non fraintendiamo. Ciò non significa che le sanzioni occidentali contro la Russia non stiano "funzionando". Ciò significa che bisogna stare attenti quando gli pseudo-liberali si precipitano e danno solo analisi unilaterali che hanno sentito come pappagalli qua e là a un seminario. Non che quegli esperti mentissero lì, ma non capivano che quelle lezioni sono solo da un certo aspetto - se e solo se ci sono tali e tali condizioni, allora tali conclusioni sono valide. Ciò che inoltre ha iniziato a far male agli occhi ea spaventare i veri esperti è l'ondata di sanzioni di ritorno dopo l'unità occidentale contro la Russia. Alla fine della scorsa settimana, "Politico" ha pubblicato un articolo che in traduzione libera recitava: "L'Europa condanna gli USA per aver tratto profitto dalla guerra". Nell'articolo, che è molto critico, vengono presentati i dati secondo cui un gran numero di diplomatici europei si sta innervosendo per la politica di Joe Biden. Portano queste loro opinioni in connessione con l'alto prezzo del gas, che l'Europa deve pagare, e soprattutto perché, secondo loro, come afferma l'articolo, gli Stati Uniti ne beneficiano maggiormente. I commenti esplosivi, come li chiama l'articolo, vengono fatti non solo in riunioni private ma anche in pubblico. Tra gli altri, Josep Borrell avrebbe detto a Politico: "Gli americani, i nostri amici, prendono decisioni che hanno un impatto economico su di noi". Il testo, naturalmente, dà l'altra faccia della storia in cui cita fonti degli Stati Uniti che smentiscono le tesi e le affermazioni degli europei. A prescindere da chi ha ragione, una cosa è evidente e chiara: la guerra in Ucraina ha creato un'ondata di rimbalzo sull'Europa. Tale ondata è ancora alimentata dalle misure protezionistiche che gli Stati Uniti hanno imposto al commercio con l'industria automobilistica.

(L'autore è un professore universitario, professore associato presso l'Arizona State University, USA)

Caro lettore,

Il nostro accesso ai contenuti web è gratuito, perché crediamo nell'uguaglianza delle informazioni, indipendentemente dal fatto che qualcuno possa pagare o meno. Pertanto, per continuare il nostro lavoro, chiediamo il supporto della nostra comunità di lettori sostenendo finanziariamente la Free Press. Diventa un membro della Free Press per aiutare le strutture che ci consentiranno di fornire informazioni a lungo termine e di qualità e INSIEME assicuriamo una voce libera e indipendente che sia SEMPRE DALLA PARTE DELLE PERSONE.

SOSTIENI UNA STAMPA LIBERA.
CON UN IMPORTO INIZIALE DI 60 DENARI

Video del giorno