Η νομική ομάδα της ασθενούς της οποίας αφαιρέθηκαν οι μαστοί παρόλο που δεν είχε καρκίνο όπως της είπαν προηγουμένως οι γιατροί, δεν καταφέρνει να λάβει την έκθεση της πραγματογνωμοσύνης που διενεργήθηκε από το Ιατρικό Επιμελητήριο. Ο λόγος, σύμφωνα με τη δικηγόρο Pavlinka Gicheva Petkova, ήταν ότι στο Χθες, το επιμελητήριο ήταν προσωπικά εκεί για να παραλάβει την έκθεση, της είπαν ότι χρειάζονταν 30 χιλιάδες δηνάρια, χρήματα για τη διενεργούμενη επίβλεψη, για να πληρώσουν την προμήθεια.

- Σίγουρα αυτό μου είπαν. Πώς αλλιώς θα ήξερε τα ποσά;», λέει για το «Sloboden Pechat».

Το Ιατρικό Επιμελητήριο αντέδρασε σε αυτή τη δήλωση εξηγώντας τη διαδικασία λήψης έκθεσης εκτελεστικής εποπτείας.

«Το Ιατρικό Επιμελητήριο διενεργεί τακτικές και έκτακτες επαγγελματικές εποπτείες, όπου το κόστος για όλες τις επαγγελματικές εποπτείες που διενεργεί το Ιατρικό Επιμελητήριο μετά από αίτηση κρατικών φορέων βαρύνει το Ιατρικό Επιμελητήριο, ενώ στις περιπτώσεις που το αίτημα έκτακτης επαγγελματικής εποπτείας υποβάλλεται από φυσικού προσώπου, τα έξοδα διενέργειας της επαγγελματικής επίβλεψης βαρύνουν αυτόν. Για τη συγκεκριμένη υπόθεση, η απάντηση που έλαβε η διάδικος από το Ιατρικό Επιμελητήριο δεν ανταποκρίνεται στους ισχυρισμούς που επισημαίνονται στο κείμενο, για τους λόγους ότι η εποπτεία για την υπόθεση αυτή έχει ήδη προετοιμαστεί κατόπιν αιτήματος της ΓΕΕΑ, στην οποία η Έκθεση για την εποπτεία εμπειρογνωμόνων. «Δεδομένου ότι η έρευνα είναι ακόμη σε εξέλιξη, το Επιμελητήριο δεν μπορεί να παραδώσει την αναφορά στο διάδικο, γι' αυτό και κατευθύνεται στην Εισαγγελία, όπου μπορεί να ζητήσει μόνο να λάβει την Έκθεση ή να ελέγξει την υπόθεση», ανέφερε η Ιατρική. Θάλαμος - Δωμάτιο.

Υπενθυμίζουμε ότι το Ιατρικό Επιμελητήριο διενήργησε επίβλεψη στην περίπτωση της ασθενούς από το Debar Jaldz Veaposka, την οποία είχε ζητήσει το Υπουργείο Υγείας, καθώς και σε αυτή την περίπτωση με τους αφαιρεθείς μαστούς του ασθενούς S.S., δόθηκε η αναφορά στη Veaposka της πραγματογνωμοσύνης παρότι η διαδικασία βρισκόταν στην Εισαγγελία και ήταν σε προανακριτικό στάδιο.

Παρεμπιπτόντως, στην περίπτωση του ασθενούς Σ.Σ. αίτημα πραγματογνωμοσύνης ζήτησε το Υπουργείο Υγείας, δηλαδή ο πρώην υπουργός Βένκο Φιλίπτσε, ο οποίος διαβίβασε το θέμα στο Ιατρικό Επιμελητήριο στις 5 Μαρτίου 2019, σύμφωνα με τα έγγραφα που έχουμε.

Το Υπουργείο Υγείας ζήτησε από το Ιατρικό Επιμελητήριο η έκθεση να περιέχει τη διαπιστωθείσα κατάσταση, ελλείψεις, παρατυπίες, παραλείψεις στην άσκηση του επαγγελματικού έργου και ιδιαίτερα στην εφαρμογή των επαγγελματικών οδηγιών και προϋποθέσεων και του τρόπου παροχής υγειονομικής περίθαλψης. πραγματογνωμοσύνη για την κατάσταση στο ίδρυμα και τα περιστατικά ή τις πιθανές συνέπειες για την υγεία των ανθρώπων και πρόταση για τον καθορισμό μέτρων για την εξάλειψη ελλείψεων, παρατυπιών ή παραλείψεων και προθεσμίες για την εφαρμογή τους. Έκτοτε η γυναίκα που παρακολουθείται, δηλαδή ο ασθενής Σ.Σ. από το Τέτοβο δεν έχει λάβει απάντηση από το Ιατρικό Επιμελητήριο για το θέμα που την απασχολεί προσωπικά για διάφορους λόγους. Την ίδια ημέρα, 5 Μαρτίου 2019, ο ασθενής ζήτησε επίβλεψη και από το Ιατρικό Επιμελητήριο, κάτι που σημαίνει ότι ελήφθησαν αιτήματα από τρία μέρη.

Για λόγους σύγκρισης, όταν το Ιατρικό Επιμελητήριο ολοκλήρωσε την επίβλεψη εμπειρογνωμόνων για την περίπτωση της Jaldz Veaposka, η έκθεση παραδόθηκε στον ασθενή. Στη συνέχεια είπε η πρόεδρος του Ιατρικού Επιμελητηρίου, Δρ. Kalina Grivcheva Stardelova, και δημοσιεύτηκε και στην ιστοσελίδα του ιατρικού επιμελητηρίου ότι «η έκθεση για την ασκούμενη επαγγελματική επίβλεψη υποβάλλεται στο Υπουργείο Υγείας, τον αιτούντα την αναφορά και στο ίδρυμα όπου έγινε η εποπτεία».

Ωστόσο, αν και οι δικηγόροι του Σ.Σ. ζήτησαν εμπειρογνώμονα, μαζί με το Υπουργείο Υγείας, δεν έχουν λάβει αναφορά και το Ιατρικό Επιμελητήριο, με διάφορες ερμηνείες, αποφεύγει να φτάσει η αναφορά τους στον θιγόμενο, στην περίπτωση γυναίκας που έχει μόνιμες συνέπειες, δηλαδή αφαίρεση μαστών. και λεμφαδένες.