Η Παλαιστίνη στη διασταύρωση του φιλελεύθερου παραδόξου

Ίβο Ρανγκέλοβιτς

Η πρώτη ξεκάθαρη αντιμετώπιση της νέας τάξης πραγμάτων είναι το παλιό πρόβλημα – η Παλαιστίνη. Όμως, παρά τις πρόσφατες προσπάθειες για δογματική προσκόλληση στον νεοφιλελευθερισμό, το Ισραήλ γίνεται βάρος και όχι ευκαιρία για την παγκόσμια Δύση. Πώς γίνεται αυτό?

Δεν υπάρχει νέος κόσμος, αν μου επιτρέπεται να ξεκινήσω έτσι.
Η αρχή της πολυπολικότητας, ενός κόσμου χωρίς ένα ενιαίο κέντρο εξουσίας, είναι η διάβρωση της υπάρχουσας παγκόσμιας αρχιτεκτονικής και η άνοδος νέων παραγόντων από τη μη δυτική πραγματικότητα. Τον περασμένο αιώνα χαρακτήρισε την αφήγηση της αμερικανικής ηγεμονίας και την αξιακή της μοναδικότητα, τις αρετές της φιλελεύθερης δημοκρατίας ως εγγυητή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ελευθερίας, αλλά και τη διαδικασία παγκοσμιοποίησης που σφίγγει ο ιμάντας του καπιταλιστικού θεσμισμού.
Μια τέτοια εξέλιξη οριοθετούσε τρεις κόσμους, των οποίων τα άτυπα σύνορα μεγάλωσαν σε μια εγκάρσια δέσμη λογικής, πιο πυκνή ακόμη και από τις γραμμές της αφρικανικής ηπείρου. Ο Πρώτος Κόσμος αναδείχθηκε ως ο ηγέτης, οι σταυροφόροι της δυτικής φιλοσοφίας και σκέψης, ή όπως πολλοί συχνά παραπλανούν, ο ελεύθερος κόσμος. Αυτές ήταν οι χώρες που προσπάθησαν, μέσω της δημοκρατικής ιδεολογικής ιδιαιτερότητας και των θεσμών του καπιταλισμού, να εξασφαλίσουν την ειρήνη και την ευημερία των εθνών τους, αλλά και να την επιβάλουν σε άλλους.
Η δεύτερη ομάδα, ένας άλλος όχι και τόσο ελεύθερος κόσμος, ανήκε στη Σοβιετική Ένωση και στα δορυφορικά κράτη της Ανατολικής Ευρώπης, που στήριξαν την κοσμοθεωρία τους στον κομμουνισμό ως ιδεολογική προϋπόθεση για ένα δίκαιο και ευημερούν μέλλον, απολυμανμένο από την πρόκληση του καπιταλισμού και τη δίψα. για συσσώρευση υλικού.
Όλα τα άλλα ίσχυαν για τον Τρίτο Κόσμο ή τις αναπτυσσόμενες χώρες, με όχι και τόσο ξεκάθαρο ιδεολογικό προσανατολισμό, που τον καθιστούσε ιδανικό έδαφος για τη σύγκρουση ιδεολογικών αντιπαραθέσεων μεταξύ των δύο πρώτων ομάδων.
Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης σήμαινε, ή έπρεπε να σήμαινε, το τέλος των ιδεολογικών προοπτικών των χωρών του Β' Κόσμου, που προέβλεπαν σενάρια από το «τέλος της ιστορίας» (Φουκουγιάμα) έως τη «σύγκρουση των πολιτισμών» (Χάντινγκτον).
Αντί να μονοπωλήσουν τη δημοκρατική συγκυρία, οι χώρες του Πρώτου Κόσμου έγιναν θύματα της δικής τους επιτυχίας, δηλαδή η υποκρισία έκανε αυτά τα έθνη συνένοχοι στη δική τους απονομιμοποίηση. Για τις χώρες του Τρίτου Κόσμου, ωστόσο, το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα αντιπροσώπευε μια αταξία μέσω της οποίας η αυτοκρατορία είχε αλλάξει μόνο τα ρούχα της. Σε κανένα όνειρο, ακαδημαϊκή θεωρία ή λογική οι γενιές δεν υπέθεσαν ότι η αντιαποικιακή δυσαρέσκεια και οι αδικίες κατά των χωρών του Τρίτου Κόσμου θα ήταν τα τελευταία καρφιά στο φέρετρο της μονοπολικής τάξης, καθώς και η ώθηση για τη νέα.
Και εδώ είμαστε σήμερα μάρτυρες της αναθεώρησης της ιστορικής πορείας που δημιουργεί ένα νέο πλαίσιο και αναδιάταξη των ίδιων κατηγοριών. Επιστρέψαμε ξανά στα τρία, αλλά οι φατρίες χωρίζονται σε Global West (ΗΠΑ, ΕΕ, Ιαπωνία, Αυστραλία, κ.λπ.), Global East (Κίνα, Ρωσία) και Global South (Ινδία, Βραζιλία και άλλες πολιτείες/πρώην αποικίες στο νότιο ημισφαίριο).
Το πλαίσιο δεν βασίζεται σε έναν κλασικό ψυχρό πόλεμο ή σε μια σύγκρουση ιδεολογιών μεταξύ Δύσης και Ανατολής, αλλά μάλλον μια προσπάθεια νίκης του παγκόσμιου Νότου μέσω της διατήρησης του περιγράμματος του υπάρχοντος μοντέλου (Δύση), δηλαδή της οικειοποίησης. μέσω εναλλακτικών μοντέλων (Ανατολή).
Η πρώτη ξεκάθαρη αντιμετώπιση της νέας τάξης πραγμάτων είναι το παλιό πρόβλημα – η Παλαιστίνη. Όμως, παρά τις πρόσφατες προσπάθειες για δογματική προσκόλληση στον νεοφιλελευθερισμό, το Ισραήλ γίνεται βάρος και όχι ευκαιρία για την παγκόσμια Δύση. Πώς γίνεται αυτό?
Κατά τη διάρκεια των σπουδών μου στη Βοστώνη, ο καθηγητής William Keelor ​​είπε κάποτε ότι το κράτος του Ισραήλ είναι ο «λευκός άνθρωπος» της Αμερικής στον αραβικό κόσμο. Αντί να επεξεργάζεται τη θέση, απλώς πρόσθεσε ότι η ισραηλινο-παλαιστινιακή σύγκρουση είναι η μόνη περιοχή στον πολιτικό κόσμο για την οποία οι αποφάσεις της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής λαμβάνονται απευθείας στον Λευκό Οίκο και όχι στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Η ουσία αυτής της δήλωσης είναι πολύ σημαντική, γιατί η παγκόσμια Δύση μέσω του Ισραήλ προβάλλει την επιρροή της σε αυτό το μέρος του κόσμου και σήμερα προσπαθεί να αναδιαμορφώσει το πλαίσιο για να διατηρήσει τη φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων.
Το πρώτο ιστορικό βήμα μιας τέτοιας αναδιάρθρωσης είναι η πρωτοβουλία για την «Αβρααμική Συμφωνία» του 2020, δηλαδή η αμοιβαία αναγνώριση του Ισραήλ και των χωρών του αραβικού κόσμου (ΗΑΕ, Μπαχρέιν, Μαρόκο και Σουδάν). Ο ονομαστικός στόχος της συμφωνίας είναι η δημιουργία διπλωματικών σχέσεων μεταξύ του Ισραήλ και των αραβικών κρατών, αλλά ο πραγματικός είναι να σχετικοποιήσει το παλαιστινιακό ζήτημα αποσπώντας την προσοχή των αραβικών χωρών από τη μοίρα της Παλαιστίνης. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ο εγγυητής της ύπαρξης του Ισραήλ, τα αραβικά κράτη είναι ο πολιτικός οπλισμός πάνω στον οποίο στηρίζεται η ύπαρξη της Παλαιστίνης, σε όποια μορφή κι αν είναι. Ως εκ τούτου, η εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ του Ισραήλ και των αραβικών χωρών είναι μια στρατηγική χειραγώγηση εις βάρος της Παλαιστίνης και κατά συνέπεια του παγκόσμιου Νότου.

Αλλά το επίσημο Ριάντ, εκτός από περιφερειακή δύναμη και σοβαρός παράγοντας στην παγκόσμια πολιτική σκηνή, αντιπροσωπεύει επίσης τον ηθικό σκελετό της Παλαιστίνης, τον πνευματικό πυρήνα της παλαιστινιακής ελπίδας, και ως εκ τούτου φέρει τεράστια ευθύνη στον μουσουλμανικό κόσμο γενικότερα. και ειδικότερα στον σουνιτικό κόσμο.
Αυτή τη φορά, η ιδέα πίσω από την πιθανή εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ Ισραήλ και Σαουδικής Αραβίας (για το ίδιο το Ριάντ απαιτεί εγγυήσεις ασφαλείας από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την ανάπτυξη πυρηνικών εγκαταστάσεων για πολιτικούς σκοπούς), είναι η άποψη του Μπάιντεν ότι η ομαλοποίηση αποτελεί προϋπόθεση για την ειρήνη μεταξύ Ισραήλ και Παλαιστίνη. Αλλά η απάντηση στο ερώτημα παραμένει - ειρήνη με ποιο τίμημα και ποιους όρους;
Η άμεση αποτυχία εξομάλυνσης των σχέσεων μεταξύ Ισραήλ και Σαουδικής Αραβίας, καθώς και η καταστροφική εισβολή του Ισραήλ στη Λωρίδα της Γάζας, έχουν μετατοπίσει το επίκεντρο της δράσης από την παγκόσμια Δύση και κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή τη φορά, η προσπάθεια να παρουσιαστεί το Ισραήλ ως θύμα της επίθεσης της Χαμάς στις 7 Οκτωβρίου του τρέχοντος έτους είναι στην πραγματικότητα μια προσπάθεια εξορθολογισμού της ισραηλινής εισβολής. Αυτό το ατυχές γεγονός στο έδαφος του σημερινού Ισραήλ, πέρα ​​από το ότι είναι απολύτως καταδικαστέο, επέτρεψε την προσωρινή σωτηρία της διακυβέρνησης του Νετανιάχου, αλλά και ένα κίνητρο για το πιο νεφελώδες άλλοθι – την ασφάλεια του Ισραήλ μέσω της καταστροφής της Χαμάς.
Η Χαμάς δεν είναι η αιτία του πολέμου στη Γάζα, ούτε μπορεί να νικηθεί. Η γένεση της δημιουργίας της Χαμάς δείχνει ότι η Χαμάς (με την πιο σύνθετη έννοια της λέξης) είναι μια ιδεολογία, μια ολόκληρη κινητήρια δύναμη ή γραμμή αντίστασης. Η Χαμάς είναι μια αντίδραση στην κατοχή, που επισημοποιήθηκε σε κίνημα το 1987. Αλλά η σύγκρουση μεταξύ Ισραηλινών και Παλαιστινίων είναι πολύ παλαιότερη από τη Χαμάς, επομένως είναι αφελές να «αγοράζουμε» τη θέση ότι η Χαμάς είναι η αιτία της εισβολής. Σε μια κοινωνία που καταπιέζεται από την πιο αφόρητη κατοχή της πρόσφατης ιστορίας, που υποβάλλεται στις πιο σύγχρονες μεθόδους σκλαβιάς, βασανιστηρίων και καταστολής, η ριζοσπαστικοποίηση δεν είναι επιλογή, αλλά υποχρέωση.
Αυτή η ίδια γραμμή ανατρεπτικότητας ακολουθείται από τον φαινομενικά ομόλογο τρόπο με τον οποίο συγχωνεύτηκαν αθόρυβα τα παραδείγματα του αντισημιτισμού και του αντισιωνισμού. Η ρητορική αναγκάζει τον ελεύθερο σκεπτόμενο άνθρωπο να μην κάνει διάκριση μεταξύ της επιλογής της φυλετικής (εθνοτικής) ανοχής και του πολιτικού εθνικισμού. Οι ηθικοί και ηθικοί ορίζοντες της δημοκρατίας πρέπει να δημιουργήσουν ένα χώρο στον οποίο οι φορείς της διαφοράς θα είναι ακριβώς εκείνα τα έθνη που αψηφούν τον Σιωνισμό (ο εβραϊκός εθνικισμός στην πράξη) στον ίδιο βαθμό με τον αντισημιτισμό. Κατά τα άλλα, όλα όσα χαρακτηρίζουν το πολιτικό έργο του δυτικού μοντέλου στέκονται στο ίδιο τιμόνι με την υποκρισία.
Η ομορφιά της γεωπολιτικής είναι ότι σε αντίθεση με την πολιτική, η γεωγραφία δεν λέει ψέματα. Το Ισραήλ, μέσω του ψεύτικου είδωλου - του Σιωνισμού - που έχει προδώσει κάθε εβραϊκή αξία, έχει αξιώσεις για πλήρη ιδιοποίηση της γης της επαγγελίας, ενώ η Δύση χρειάζεται έναν αραβο-ισραηλινό συνασπισμό ενάντια στην επιρροή του Ιράν, καθώς και να δυσκολεύει την κυκλοφορία εναλλακτικών μοντέλων που προέρχονται από την παγκόσμια Ανατολή στον αραβικό κόσμο (BRICS, κινεζικές πρωτοβουλίες κ.λπ.).
Η ανακωχή που φαίνεται είναι το αποτέλεσμα της αυξανόμενης ασυμφωνίας μεταξύ των δυτικών χωρών, του παγκόσμιου φαινομένου ντόμινο για την υποστήριξη της Παλαιστίνης και της αναγνώρισής της και των επερχόμενων εκλογών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ολοένα και πιο έντονη απομόνωση των Ηνωμένων Πολιτειών στον ΟΗΕ σχετικά με την ισραηλινή εισβολή στην Παλαιστίνη καταστρέφει τη νομιμότητα του δυτικού μοντέλου, και ως εκ τούτου τις προσπάθειες να κερδίσει τον παγκόσμιο Νότο.

(Ο συγγραφέας είναι πολιτικός επιστήμονας)

Η ΓΛΩΣΣΑ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΕΣ, ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΠΟΥ ΕΚΦΡΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΣΤΗΛΕΣ, ΔΕΝ ΑΝΤΙΚΤΑΚΛΟΥΝ ΠΑΝΤΑ ΤΗ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΟΥ "ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΤΥΠΟΥ"

 

Αγαπητέ αναγνώστη,

Η πρόσβασή μας στο περιεχόμενο ιστού είναι δωρεάν, γιατί πιστεύουμε στην ισότητα στην πληροφόρηση, ανεξάρτητα από το αν κάποιος μπορεί να πληρώσει ή όχι. Ως εκ τούτου, για να συνεχίσουμε το έργο μας, ζητάμε τη στήριξη της αναγνωστικής μας κοινότητας στηρίζοντας οικονομικά τον Ελεύθερο Τύπο. Γίνετε μέλος του Sloboden Pechat για να βοηθήσετε τις εγκαταστάσεις που θα μας επιτρέψουν να παρέχουμε μακροπρόθεσμες και ποιοτικές πληροφορίες και ΜΑΖΙ ας εξασφαλίσουμε μια ελεύθερη και ανεξάρτητη φωνή που θα είναι ΠΑΝΤΑ ΣΤΟ ΠΛΕΥΡΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ.

ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΤΕ ΕΝΑΝ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΤΥΠΟ.
ΜΕ ΑΡΧΙΚΟ ΠΟΣΟ 60 ΔΕΝΑΡ

Βίντεο της ημέρας