Η είδηση ​​ότι ένας τραμπούκος αποφάσισε να βγει το βράδυ στους δρόμους της Στρυσίας με το τουφέκι στα χέρια και να σκοτώσει όλα τα σκυλιά που του έρχονταν, σαν να ήμασταν στην Άγρια Δύση πριν από 150 χρόνια, κατέλαβε το κοινό μας. Την προηγούμενη εβδομάδα. Η φρίκη στη Στρούγκα ανέδειξε ένα άλλο σημείο διχασμού μεταξύ των πολιτών, τροφοδοτώντας έντονη, συναισθηματικά φορτισμένη πόλωση για έναν παλιό πόνο – το πρόβλημα των σκύλων του δρόμου.

Οι αντιδράσεις στη σφαγή σκύλων στη Στρούγκα έδειξαν το προφανές – ότι αυτή η κοινωνία είναι ολοένα και λιγότερο ικανή για έναν άρτιο και παραγωγικό δημόσιο διάλογο μεταξύ εξαιρετικά αντίθετων απόψεων, και είναι ακόμη χειρότερο όταν το θέμα είναι ευαίσθητο. Αλλά μεταξύ των χιλιάδων γραμμών σχολίων και κειμένων μέσω των οποίων οι άνθρωποι εξέφρασαν τα συναισθήματα και τις απόψεις τους σχετικά με αυτό, υπάρχουν επίσης δείκτες άλλων ανησυχητικών διαδικασιών και κοινωνικών συνθηκών, εξίσου άξιες σοβαρού συναγερμού.

Η υπόθεση μας αποκάλυψε ότι πολλοί εδώ έχουν μια συντριπτικά ευέλικτη στάση απέναντι στη χρήση βίας - την αποδοκιμάζουν δηλωτικά, αλλά επίσης δεν πιστεύουν ότι τα σκυλιά μπορούν να εξαφανιστούν από τους δρόμους με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Ίσως καταδικάσουν την ανομία στην αιματηρή εκστρατεία των αρματωμένων επαγρύπνησης, αλλά δεν θα είχαν μεγάλη αντίρρηση αν χρησιμοποιούσαν παρόμοιες μεθόδους από σχίντες κάτω από την κουκούλα κάποιου ιδρύματος. Ένα άλλο, μικρότερο, αλλά προφανώς όχι ασήμαντο μέρος του κόσμου, προωθεί ανοιχτά ανησυχητικά μια «τελική λύση» στο πρόβλημα των σκύλων και οι δηλώσεις τους υποδηλώνουν ότι μόνο ο φόβος του να πάνε φυλακή τους αποτρέπει από το να πάρουν όπλα και όπλα και να ξεκινήσουν σκοτώνοντας στους δρόμους.

Μια άλλη εντύπωση από την τριήμερη άκαρπη λογομαχία, την οποία είναι μάλλον αλαζονικό να ονομάζουμε δημόσια συζήτηση, ήταν ότι, αν και όλοι θα έπρεπε να γνωρίζουν ποιανού ευθύνη έχουν τα σκυλιά του δρόμου, ελάχιστα ειπώθηκαν για την ευθύνη των τοπικών αρχών. Και αυτή η ανεξήγητη αποτυχία εντοπισμού ευθυνών λέει κάτι για την κατεύθυνση προς την οποία κινείται η δημοκρατική ικανότητα του κοινού μας. Σχεδόν κανείς δεν ρώτησε πώς είναι δυνατόν οι δήμοι, στην άμεση ευθύνη των οποίων είναι η αντιμετώπιση των αδέσποτων σκύλων, να μην έχουν χρήματα για τη βασική ασφάλεια των πολιτών, αλλά να έχουν λεφτά για καινούργια υπηρεσιακά αυτοκίνητα, για παράδειγμα; Όταν οι πατέρες και οι μητέρες της πόλης επιστρέφουν σπίτι το βράδυ μετά από μια δύσκολη μέρα δουλειάς, είναι τόσο δύσκολο να καβαλήσεις για λίγο στις παλιές λιμουζίνες και τουλάχιστον να αρχίσεις να χτίζεις σταθμούς με τις οικονομίες; Δεν μπορούν με τα χρήματα που ξοδεύουν αυτή τη στιγμή για να αποζημιώσουν πολίτες που δαγκώθηκαν από σκύλους του δρόμου, να προσλάβουν υπηρεσίες που θα φροντίζουν και θα περιθάλπουν τα σκυλιά, ώστε να μην τριγυρνούν στους δρόμους και να δαγκώνουν ανθρώπους;

Αντί να «χτυπήσουν» τους ανίκανους δημάρχους και διευθυντές, συμβούλους και υπουργούς που ξέρουν να σπαταλούν το δημόσιο χρήμα και δεν μπορούν να εγγυηθούν στους πολίτες ότι θα φτάσουν στο σπίτι τους με τα πόδια το βράδυ, πολλοί επέλεξαν να επιτεθούν στους ακτιβιστές για την προστασία των ζώων. Τους έβριζαν και τους έκριναν με εκπληκτική αγριότητα, πείθοντάς τους ότι, φροντίζοντας και βοηθώντας τα σκυλιά (κάνουν αυτό για το οποίο όλοι έχουμε ήδη πληρώσει τους δήμους χωρίς χρήματα) - οι ακτιβιστές όχι μόνο το έκαναν χειρότερο, αλλά και με κάποιο τρόπο προκάλεσαν ο όρος.

Δεν μπορείς ταυτόχρονα να θεωρείς ότι είσαι λογικός άνθρωπος και να πιστεύεις ότι κάποιοι εθελοντές έχουν υποχρέωση και ευθύνη να λύσουν ένα πρόβλημα τόσο μεγάλο όσο αυτό των άστεγων σκύλων. Δεν πιστεύω ότι μπορεί κανείς ειλικρινά να ζήσει σε μια τέτοια γνωστική ασυμφωνία. Σε αυτή τη χώρα, όπου τουλάχιστον το ένα τρίτο των ανθρώπων είτε εργάζονται μόνοι τους στην «κυβέρνηση» ή έχουν κάποιον κοντά τους, είναι πιο πιθανό πολλοί να επιλέγουν απλώς ασφαλείς στόχους για κριτική. Όταν ανακύπτει ένα ευαίσθητο θέμα, όλοι θέλουν να ξεσπάσουν, αλλά κανείς δεν μεθάει τόσο πολύ από τους θερμούς φιλοευρωπαϊκούς ανέμους που να ξεχνά πόσο άσοφο είναι να «γαβγίζεις» ενάντια στην πολιτεία ή τις δημοτικές αρχές, όταν η ζωή σου εξαρτάται από τη θέλησή τους. .

Η επικαιροποίηση του προβλήματος με τα αδέσποτα σκυλιά έδειξε πόσο αποτελεσματική είναι αυτή η σιωπηλή και ύπουλα επιβεβλημένη παθητικοποίηση της φωνής του πολίτη. Δεν είναι καινούργιο, αλλά μια μακρά και προσεκτικά καλλιεργημένη μέθοδος πολιτικών ελίτ όλων των χρωμάτων, που σήμερα έχει μετασταθεί σε μια ιδιαίτερα άσχημη και επικίνδυνη διάσταση της πραγματικότητάς μας. Θα δούμε όλη την ασχήμια του την επόμενη κιόλας φορά, όταν θα υπάρξουν άλλες, πιο σοβαρές κοινωνικές προκλήσεις, η επίλυση των οποίων απαιτεί ισχυρή αστική συνείδηση.

Ενώ πολίτες και ακτιβιστές, ειδικοί και «influencers» άρπαζαν ο ένας τον λαιμό του άλλου, οι πολιτικοί, άμεσα υπεύθυνοι για το πρόβλημα των άστεγων σκύλων που έφτασε στις σημερινές διαστάσεις, σοφά σιωπούσαν, γνωρίζοντας ότι «ό,τι και να πουν, θα κάνουν λάθος». Η σιωπή των δημάρχων ορισμένων μεγαλύτερων πόλεων ήταν ιδιαίτερα έντονη, καθώς δεν φάνηκε καν να επαναλάβουν τις υποσχέσεις που δόθηκαν εκατοντάδες φορές. Αλλά το θέμα έγινε τόσο θερμό σε ένα σημείο που ο πρωθυπουργός Ντίμιταρ Κοβάτσεφσκι χρειάστηκε να κάνει μια δήλωση για αυτό το τυπικό κοινοτικό ζήτημα. Από την άλλη, πόζαρε σαν να επρόκειτο για μια νέα και απρόβλεπτη κατάσταση μπροστά στην οποία τα θεσμικά μας όργανα είναι ανίσχυρα και ανακοίνωσε ότι θα ζητηθεί βοήθεια από τις Βρυξέλλες - εκεί ήξεραν πώς πρέπει να ενεργήσει μια κυβέρνηση όταν οι πολίτες αρχίσουν να εφαρμόζουν το νόμο. τα δικά τους χέρια..

Όπως και για πολλά άλλα προβλήματα και συνθήκες μας, η τελευταία ελπίδα για αυτό είναι στις νέες γενιές. Πρέπει απλώς να ξεγελάσουμε τους έξυπνους νέους για να παραμείνουν σε αυτό το είδος χώρας. Πώς ξέρουμε, για να τους πείσουμε ότι αξίζει να το αλλάξουμε. Και ας τους διδάξουμε και ας τους εκπαιδεύσουμε με τον καιρό: όταν ακούν έναν πολιτικό που «συλλαβίζει» κενές φράσεις και μεταθέτει την ευθύνη, τους πληγώνει τουλάχιστον όσο να τους δάγκωσε σκύλος.