„Имам една добра и една лоша новина за вас. Добрата новина е, че няма да се налага да се подлагате на химиотерапия. И лошото е, че не трябваше да премахваме гърдите ти. Ти изобщо не си имал рак."

Тези ужасяващи присъди 56-годишният С.С. от Тетово ги е чула от лекар в частна болница в Скопие през 2018 г. и оттогава те я преследват ден и нощ. Радостта от живота, която тази жена изпитва дотогава, ще бъде потисната под тежкия камък на гнева, въпросите без отговор и посещенията на психиатри.

Тя дойде в редакцията ни изтощена, трепереща и сякаш току-що събудена от шок. Шокът за нея продължава пет години и е примесен с гняв и вътрешна нужда:

-Някой трябва да понесе отговорност за отстраняването на гърдите ми заради фалшива диагноза рак. Казаха ми, че трябва да се оперирам по спешност и когато излезе хистопатологията след операцията, в тъканта от отстранената гърда имаше мастит, а не рак.

С.С. е майка и съпруга. Преди да се опари от констатацията, че е в полза на рака, тя излизаше, обичаше да говори, да общува, имаше приятели и обичаше да общува. Хранеше се здравословно и със съпруга й винаги ходеха сред природата. Но сега от тази жена остават само спомени и тя е заменена от тъжна и замислена, често мрачна „двойничка“. Освен част от телесната й цялост, тя казва, че е открадната и част от душата й, която никога няма да може да си върне. През часа, в който говорихме, тя спомена може би десет пъти, че след като са й премахнали и двете гърди заради рак, който не е имала, е била психически съсипана. От съпруга си, който се жертва с цялото си сърце през последните пет години, сега тя го чака да й помогне да се изкъпе. Тя не може да участва в домакинската работа, както преди. На мястото на гърдите си сега има протези, което й е много трудно. Не толкова заради естетиката, колкото заради открадната женственост и телесна цялост.

- Когато се къпя, ме боли много. И аз ще се гледам и ми е тежко. Ръцете ми треперят. Понякога, когато взема чаша вода в ръката си, тя пада. Ръката ми отслабва и губя контрол и чувство в нея. Често треперя. Пет години от къщата ни не излезе и дума какво са ми направили. Само аз, съпругът ми, адвокатите и децата знаехме. Не казахме на приятелите си. Минахме през ад и шок, редуващи се. Не знаех дали да съм благодарна, че нямам рак, или да тъжна, че съм осакатена. И тези чувства постоянно се заменяха едно с друго. Накрая гневът и яростта надвиха всички тях. Вярвах в системата и вярвах, че прокуратурата ще си свърши работата. Но от пет години няма мърдане. Артикулът се съхранява в чекмедже и не искам да остарее. Искам някой да отговаря за това, което ми причиниха, затова реших да се обърна към медиите, казва С.С. за "Свободна преса".

Наказателна жалба срещу Онкологичната клиника и срещу двама лекари

С. С. умуваше дали да не говори за голготата си пред камерата на "Слободен печат". Но всеки път, когато беше на ръба да вземе това решение, ръцете й започваха да треперят и гласът й се задавяше от тревога.

„Чувствам се сякаш не мога да дишам и сякаш имам буца в гърлото си“, казва тя.

Преди да стигне до това нейно психологическо състояние, в Македония имаше опити и опити по законов път да се докаже, че тя е претърпяла сериозни увреждания на здравето си. Но този път беше дълъг и постлан с спешни случаи и много институции скромно изпитаха неотложността, от която пациентът се нуждаеше.

„Ние не сме експерти в определянето кой е виновен. Подадохме наказателната жалба, докато протичаше лечението, от първата до последната болница, описахме пътя, който жена ми трябваше да мине. Но има експерти и ние не сме тези експерти. Искаме прокуратурата да установи кой е виновникът и то с експертна медицинска експертиза”, обяснява съпругът на жената.

"Слободен печат" разполага с цялата медицинска документация, наказателната жалба срещу двама лекари от Онкологичната клиника и срещу самото заведение. Документацията "разказва" какво се е случило. Цитологичен протокол № 2311215 от 25г. Там се казва, че пациентката, която е наш събеседник, има „находки, подкрепящи рак на гърдата“.

„Цитологична находка. Класификационна група 5. Индивидуални и групирани клетки с различни характеристики на злокачествено заболяване бяха идентифицирани в точковите намазки. Констатацията е в полза на рака на гърдата. Подпис – патолог д-р Биляна Огненоска-Янковска.“

„Слободен печат” се обърна официално към Клиниката по лъчелечение и онкология с молба лекарят да ни даде официално становище писмено или лично. Изпратихме въпросите и на имейла от болницата и те се отнасяха до това, че искаме да покажем на лекарката находка, на която пише нейното име и печат, и където пише, че пациентката е с находка, която е в полза на рака, който след операцията се оказа, че не е така. Искахме да помолим лекаря за коментар относно тази ситуация, тоест да ни каже медицински защо е възможен такъв резултат. Искахме да знаем дали е възможно да разменим резултатите с друг пациент или е заложено нещо друго.

В телефонно изявление д-р Биляна Огненоска Янковска ни каза, че е запозната със случая на пациентката.

- Запознат съм със случая в детайли, тъй като пациентът е образувал производство и в прокуратурата, и пред Лекарската камара. В методиката на тънкоиглената аспирационна биопсия на цитологията находките се разделят от първа до пета група. Показва дали е доброкачествено или злокачествено. Първата и втората група са доброкачествени, третата е суспектна, четвъртата и петата група са вече злокачествени. Пациентът е с окончателна диагноза от Биопсична диагностична лаборатория хроничен мастит с абсцес. Но в тези ситуации, когато има абсцесни състояния, когато има мастит, имаме атипични, тоест реактивно променени клетки, които приличат на злокачествени. Аспирационната биопсия в света е със специфичност и чувствителност от 33 до 94 процента и е само едно от помощните средства в диагностичната процедура на пациента. На пациентката й е направена и рентгенова снимка, тоест мамография, която също предполага изключително злокачествено заболяване. В моите открития беше регистрирано, че има атипични клетки, които възникват при възпалителни процеси. Хирургът решава какво да прави по-нататък. Хирургът отстранява гърдите, регистрира се възпалението, което е налице. Патологът от диагностичната лаборатория взе само четири среза и не направи дисекция на цялата гърда, а само на четири среза и на базата на тези четири среза написа. Другата гърда е първа класификационна група и пациентката я отстранява по свое желание, за което наистина не мога да кажа защо е отстранена втората гърда. Веднага след като се направи пункционната биопсия, клетките се поставят върху стъкло, едната се оцветява по Papa Nicolau, поставя се в алкохол, а другата в Giemsa. Цифрите, които са изписани на инструкциите, са изписани и на очилата. Не може да има заместител, не се съхраняват в хладилник, това е материал, който се нанася директно върху чаши. Очилата остават в тази лаборатория по закона на Европейската агенция по лекарствата до 30 години, каза ни д-р Огненоска Янковска.

По думите й пункционната биопсия е помощно средство, а не е окончателна.

- Основната биопсия е окончателна. Това е цитология, вие просто гледате клетките и въз основа на тези клетки това може да означава или да не означава. Хирургът решава какво да прави по-нататък. Понеже той събира рентгеновата находка, която при нея също е петица, а моята находка поради атипията, която се получава при възпаление, е петица и той решава да я оперира. За другата гърда не мога да кажа, защото нямам написана пета класификационна група за другата гърда, каза ни докторът.

На въпрос дали грануломатозният плазмоцитариален мастит прилича на рак, лекарят казва, че може да се случи, но рядко.

- Във всеки случай, когато вкарам иглата при пункционна биопсия, в канал, който е възпален и клетките са нетипични, затова се усъмних. Освен това имах на фона на мозъка си, разбира се, рентгеновите находки, които предполагаха злокачествено заболяване, и исках жената да получи диагноза, а не да чака. Обикновено повтаряме тези пункции, но в случая не мога да кажа - случи се. Не може да повтаряш пункции на всички, не е практика. Аз лично решавам дали ще се повтори или не. Няма регламент, няма правилник, по който да се ръководите в това отношение, каза ни тя.

На въпрос дали д-р Огненовска Янковска е съгласна с пациентката, че е диагностицирана погрешно с рак, тя отговори:

- Окончателната диагноза, която пациентът постави, се основава на хистопатологичните находки. Според хистопатологичните находки тя не е диагностицирана с рак, а с хронично грануломатозно възпаление. Докато предложението на патолога и рентгенолога, където се смяташе, доведе до... Не може да е грешно, защото ви казах, специфичността и чувствителността на този метод е от 33 до 92 процента. Тя не е сто процента сигурна. И когато пише върху находките, пише "може да помогне", не пише "тази диагноза е конкретна". И това е голяма разлика, без игра на думи. Разберете ме, че има случаи, в които пише "рак на гърдата е", в които съм сто процента сигурен. Допълнителният метод, наречен core biopsy, при който се взема част от тъканта, а не само клетките, е с 99 до 100 процента специфичност и чувствителност – ако там има грешка, това е грешна диагноза, според лекаря.

"Слободен печат" няма информация защо на С.С. не е направена биопсия и защо не е имало препоръка за такова нещо.

-Честно казано, като хора, когато имаш такова мнение, веднага отиват на хирург и веднага отиват на операция, честно ви го казвам, това е Македония. Докато в света корбиопсия се практикува в 95 процента от случаите, каза д-р Огненовска Янковска.

Преди година и половина тя е извикана в прокуратурата и дава обяснения за случая.

- Легитимно е пациентът да се оплаква, но съжалявам, че пациентът не дойде при мен да седнем и да обсъдим случая. Единственото, за което съжалявам в целия случай, че не дойдохме да разграничим нещата, защото дойде само писмо с наказателна жалба от адвоката. Нито веднъж пациентът не дойде да обясни нещата. Колкото до втората гърда - не съм писала пета група, не знам защо е решила да махне втората гърда. Не зависи от мен. Надявам се да не се прави голям казус от това, аз съм човек, както и вие, допълва лекарят, служител в Клиниката по лъчелечение и онкология.

От рутинен преглед до диагноза шок

На 18 г. С.С. с диагноза доброкачествена дисплазия на млечната жлеза, код на диагнозата N2018, е насочен от клиничната болница в Тетово към онкологичната клиника в Скопие. Четири дни по-късно, на 60 януари, след пункция на дясната гърда е издаден протокол № 22, който е в полза на рак на гърдата, класификационна група 2311215. С направление за болница от 5 януари пациентката е насочена към гръдна хирургия. с бележка, че ще бъде уведомена по телефона във връзка с операцията. На 30 февруари пациентката е подложена на магнитен резонанс на гърдата и мамография.

„В дясната гърда има неправилна, неясно демаркирана ту формация, която излъчва към дясната гърда. След интравенозно приложен контраст се регистрира разнородно натрупване, което в началната фаза показва на места аптека между 50 и 100 процента, а на места и над 100 процента. Кривите, реализирани над тази формация, са патологични и криви на измиване и измиване. Резултатът на Гьотинген над промяната е шест точки."

Медицинската литература описва Göttingen score като стандартизиран инструмент за сравнителна многофакторна оценка на аномалии на гърдата при ядрено-магнитен резонанс. Инструментът е представен в медицинските учебници като интегриращ множество критерии, които обещават разграничаване между злокачествени и доброкачествени лезии в гърдата. Лезията може да бъде отбелязана с оценка от 0 до 8, а пациентът от Тетово получи оценка 6, което сигнализира за злокачествено заболяване. Така при нея патологично е верифицирано изменението като рак, след което е препоръчана консултация с гръден хирург. За лявата гърда също се препоръчва консултация с гръден хирург.

Видимо разстроена и поради необходимост от незабавна намеса поради получения резултат за рак на дясна гърда пета степен, С.С. тя веднага се обади в частна болница Ремедика, където й направиха биопсия на лявата гърда по препоръка от рентгеновата снимка и в тази гърда резултатът показа, че има мастопатия и хроничен мастит в лявата гърда, вероятно хроничен абсцес поради некроза на мастна тъкан, се казва в наказателната жалба. Там жената се консултира с професор д-р Андрея Арсовски, който извършва операцията въз основа на заключенията от онкологичното отделение и двете гърди на пациентката са отстранени. След това е изписана у дома в добро общо състояние с правилно извършена операция.

„Лекарят нямаше причина да се съмнява в резултатите на държавното Онкологично отделение. Току-що направих преглед на другата гърда при него и според резултата в Ремедика там няма рак. Записах се обаче да ми премахнат и лявата гърда, тъй като в дясната смятах, че има ракова тъкан”, разказва събеседникът ни.

След операцията Ремедика предава тъканта от отстранените гърди в диагностична лаборатория по цитология и патохистология за допълнителен анализ. По време на операцията на пациента са отстранени и лимфни възли. След анализа патологът д-р Сашо Банев констатира и записва в протокола, че няма признаци на злокачествено образувание в дясната гърда, което според наказателната жалба означава, че „поради погрешна диагноза са засегнати двете гърди и лимфни жлези от гр. дясна аксила е отстранена без причина." и с това здравословното й състояние е трайно увредено".

„Че пострадалата никога не е имала рак на дясната гърда и че подсъдимите са допуснали грешка при разчитането и оформянето на документите, се доказва от резултатите от туморните маркери, към които е насочена пострадалата, а това е посочено едва след операцията. за отстраняване на двете гърди. Както се вижда от резултатите за туморни маркери, жертвата не е имала нито тумор, нито рак“, се казва в наказателния доклад, който беше подаден в прокуратурата в Скопие на 22.10.2018 октомври XNUMX г. чрез адвокатите Кети Яндриеска Йованова и Павлинка Гичева Петкова.

Пътят до медицинската експертиза е 4 години и половина

Нашият събеседник С.С. казва, че на всяка врата, на която отвори и почука, получава отговор, че няма право на инвалидна пенсия, тъй като не е лекувана от рак.

- Казват ми да, опериран си, но не си имал рак.

След като адвокатите Петкова и Йованова подадоха наказателната жалба, последва дълъг маратон от обаждания и сигнали до МЗ и спорната Лекарска камара.

Сигналът е подаден на 24.10.2018г. След дузина молби за информация и спешни случаи, последва петиция до Прокуратурата, в която адвокатите на С.С. заявиха, че прокуратурата в Скопие не е предприела никакви действия след подадения криминален доклад, въпреки че от тяхна страна са подадени множество молби и молби за проверка на случая. Прокурорският съвет отговори през ноември 2020 г., че прокурорът, на когото е възложено делото, е предприел процесуални действия за проверка на твърденията в наказателната жалба. В началото на 2021 г. прокурорът Айсер Адеми е уведомил един от адвокатите на С.С. че прокуратурата е поискала данни от лекарската камара за извършване на експертиза на пациент в Клиниката по лъчелечение и онкология.

„От PSO Скопие бяха предадени два спешни случая на Лекарската камара за представяне на доклад от извършения експертен надзор. Веднага след като получим същото, ще последва прокурорско постановление“, се казва в съобщението.

За целите на този материал "Слободен печат" се обърна към прокуратурата в Скопие, откъдето получихме отговор, че е пристигнал докладът за експертен надзор от Лекарската камара по случая, който ни интересува.

„Ресорният прокуратура е издала експертиза на Института по съдебна медицина. След като получи експертното мнение, прокурорът ще вземе решение за по-нататъшния ход на процедурата“, отговориха ни от Прокуратурата на Скопие.

Основните доказателства са в онкологията в Скопие и чакат експертно мнение

По информация на "Слободен печат" клетките, които са взети от пациента С.С. с пункцията с тънка игла и въз основа на която е последвала незабавна оперативна интервенция, са в Клиниката по онкология. Затова адвокатите на пострадалия поискаха от прокуратурата да издаде заповед за експертиза на тези проби, които са коронното доказателство, от което ще се разбере дали ракът е грешно диагностициран.

- Докторът прегледа левия, защото положението беше спешно. Повярвайте ми, когато излязох от онкологията с такава констатация, ако можех да намеря лекар още същия ден, щях да се оперирам. Мислех, че съм на ръба между живота и смъртта и всичко е спешно. Поне това ме накараха да повярвам. В това вярвахме всички у дома в моето семейство. Преминахме през огромна голгота и травма, не знаете какво беше. Когато пристигнах в Ремедика, лекарят ми прегледа лявата гърда и взе натривка от нея. Натривката беше отрицателна за рак. Каза ми ако искаш ще махнем и лявата гърда, ако не искаш няма. Записах се да ми махнат левия, за да не остана само с единия. И докторът прие резултата от Онкологията, това беше закон за него, защото беше от Клиничен център, от държавно здравно заведение. Защо да тествам отново? Имам един въпрос към хората от прокуратурата. Ако това се случи с техните майки, съпруги, сестри, ще държат ли въпроса в чекмедже или ще действат по-бързо? Страхувам се, че темата може да остарее, затова реших да се обърна към медиумизма. Често се чудя какво бих могъл да извлека от това, освен да преживея отново същите травми, както през последните няколко години, каза ни С.С. в края на разговора.

За случая на С.С. С него е бил запознат и тогавашният министър на здравеопазването Венко Филипче, което се вижда от факта, че той е препратил въпроса към Лекарската камара на 5 март 2019 г. Министерството на здравеопазването изиска от Лекарската камара докладът, който ще изготвят, да съдържа констатираното състояние, евентуални недостатъци, нередности или пропуски при изпълнение на професионалната работа и особено във връзка с изпълнението на професионалните указания и условията. и начина за посочване на здравното обслужване, професионално становище за ситуацията в заведението и произтичащите или възможните последици за здравето на хората и предложение за определяне на мерки за отстраняване на недостатъци, нередности или пропуски и срокове за тяхното изпълнение. Какво е заключила Лекарската камара в доклада си по случая, знае само прокуратурата, а не адвокатите на пострадалата, които не са получили доклада, въпреки че трябва.

Омбудсманът също образува процедура по този случай.

Докато чака обектът да се раздвижи, нашият събеседник преживява тежка травма.

- Много паднах духовно. Много съм възмутен, разстроен. Здрав съм - прав, имах мазнини, а ми казаха, че имам рак. Това объркване и този шок, не знам как да го преценя. Бяхме нормално семейство, а аз бях позитивен и весел човек. Петата степен някой ви казва изведнъж, тя е на границата между живота и смъртта. И до ден днешен си мисля дали на някоя друга жена са й дали моите резултати и са се зарадвали и след това е починала? От една страна съм късметлия, че нямах рак, а от друга - изобщо не съм имал рак. Не съм защитен от нищо. Дори пенсия не мога да взема от тази несправедливост, която ми направиха, защото всички казват - ти не си имал рак. Когато отворих вратите за пенсиониране, навсякъде ми казаха, че не съм получавал никакви лекарства, нямам рак, въпреки че съм опериран. Постъпих в болницата за операция на рождения си ден, разказва събеседникът ни.

Сигналът е подаден по Наказателно-процесуален кодекс 3712/18 за тежки престъпления против човешкото здраве и немарлива работа по служба срещу двама лекари по онкология и срещу самата клиника.