Когато думите започват да губят значението си по извратен начин, това несъмнено показва, че нациите започват да губят своята свобода. Мисълта е парафраза на мъдрост, която е на хиляди години и, за съжаление, с течение на времето ми минава през ума все по-често. Не помня кой първи го изрази, но от дясната половина на мозъка тих глас упорито, макар и безпричинно, ми повтаря, че мисълта се заражда във времето и пространството в далечен Китай. Потърсих малко в интернет и веднага открих, че мисълта е изразена от някой си Конфуций, но не съм сигурен дали може да му се вярва. Въпреки това, в грозните времена, които отдавна са надвиснали над планетата, мъдростта на Конфуций започва да резонира опасно с писанията на Оруел, които отново са станали ужасяващо актуални и реални.

В есето си от 1946 г. „Политиката и английският език“ Оруел убедително пише, че „съвсем ясно е, че упадъкът на езика трябва да има политически и икономически причини“. И че в нашето оловно време "всичко има политически изход, а самата политика е маса от лъжи, твърдения, глупости, омраза и шизофрения", и заключава, че "когато общата атмосфера е лоша, езикът трябва да страда". Следователно Оруел допуска в есето си, че немският, руският и италианският език трябва да са се изродили по време на десетилетията на диктатури, управлявали тези страни (което, между другото, оттогава е доказано), и същото трябва да е било случаят с колониалните британски зверства, че нищо друго в категорията на ситуации на насилствено ограничени или лишени свободи. И така Оруел практически обяснява и доказва конфуцианската мисъл, поставяйки тоталитарните режими в пряка връзка с извращаването и деградацията на езика. Накратко, когато думите губят значението си, нациите губят свободата си.

Почти банално е да се хабят думи за това, че изопачаването на смисъла на думите е ясен знак, че обществото, в което този процес вече е станал твърде видим – макар и незабележим за мнозинството – е под властта на авторитарен или тоталитарен режим. Особено банално става, ако искаме да опишем ситуацията в Русия, която – като страна във война – вече е напълно тоталитарно милитаристично общество. Примерът с фразата "специална военна операция", която руснаците използват като евфемизъм за военна агресия срещу Украйна, е първото от многото нарушения на езика, както и фразата, че те "освобождават" териториите, които завладяват в война. Казвам, банално е да се говори за руска военна пропаганда в ситуация, в която целият западен свят, всички медии и отделни автори от демократичния свят са написали милион думи, разобличаващи и клеветящи руската пропаганда и злоупотреба с думите.

Това, което наистина заслужава внимание, е, че думите са загубили значението си и в нашия „свободен свят“, а това несъмнено показва, че „свободният свят“ е много по-малко свободен, отколкото настоява, че е, и че той безнадеждно не го осъзнава. Или, казано направо: пука ми за руския тоталитаризъм, но ме тревожи и онзи тоталитаризъм, който залива всички брегове на света, в който е потопен нашият държавен чип.

Решението на страните от НАТО, Европейския съюз и техните съюзници от други полукълба да влязат в непряка, но безкомпромисна война с Русия, третирайки Украйна като де факто член на НАТО - но не и де юре, за да се избегне пряк военен конфликт, който веднага ще изтрие човечеството от лицето на земята – казвам, решението да влезем във война ни постави всички в ситуация, която е тоталитарна по дефиниция. Военното положение, нека не се заблуждаваме, само по себе си във воюващите страни не допуска никакво друго реално обществено-политическо състояние освен военна икономика и политическа диктатура. Вече видяхме в тъмната история на 20-ти век, че демокрацията не може да оцелее в лицето на война, особено не когато има тотална война, и тази, която ние в колективния запад обявихме на Русия, в отговор на нейните военни нахлуване в Украйна, стана тотално през първата си седмица.
Тук отново „работят“ аксиомите на Оруел: по времето на началото на Втората световна война той е заклет пацифист, на когото британският антифашизъм изглежда като чисто лицемерие – каквото и е – а на Оруел – като „тънко прикрит шовинистичен империализъм“. ". Той е убеден, че войната с фашистка Германия ще има „фашизиращ“ ефект и върху британското общество, защото „военните ограничения, потискането на свободата на словото, жестокостта в колониите и други подобни“ неизбежно ще го предизвикат. По онова време любимият му цитат беше аргументът на Ницше, че „тези, които се бият с дракони, рискуват сами да станат такива“. В същото време писателят Форестър пише, че "ако фашизмът победи, ние сме се провалили, защото, за да го победим, ние също трябва да станем фашисти".

Днес се случва почти същото: западните демокрации въведоха единомислие във войната с Русия, потискане на свободата на словото, антируска пропаганда и мерки на чиста омраза, дискриминация и расизъм, а вече започват да се въвеждат военни ограничения, първо в областта на енергетиката, а следват други системни мерки за икономии, държавен интервенционизъм и други подобни. В цялата западна общественост вече е общоприето, че всяка икономическа дейност с Русия е „неморална, защото само подпомага жестоката руска военна агресия“, а за руско-украинската война – поради нарушаването на международното право, жестоките опустошения и цивилни жертви - се съобщава ежедневно.повтаря, че това е безпрецедентно престъпление, след което светът вече няма да е същият. И наистина, според доклада на ООН от 4 септември от 24 февруари насам са регистрирани общо 13.917 5.718 цивилни жертви, от които 8.199 XNUMX са убити и XNUMX XNUMX са ранени, като се отбелязва, че реалният брой вероятно е значително по-висок.

Но докато осъждането на всяко сътрудничество с Русия, публично позорно прославено като неморално участие в руските военни престъпления, лидерите на свободния свят - Съединените американски щати, Великобритания и Франция, в пълно мълчание и морално превъзходство, продаваха оръжия на Саудитско-арабска коалиция, военно оборудване, ракети и боеприпаси на стойност десетки милиарди долари и със стойността на закупения петрол и природен газ, сумата, която „свободният свят“ е инвестирал във войната, която саудитската коалиция води в Йемен за повече от седем години е в стотици милиарди долари.

Не знам дали сравняването на жертвите минава границите на приличието, но в случая с Йемен е необходимо да се осъзнае чудовищността на военно-пропагандната лъжа и лицемерие, с които светът живее съвсем мирно. Елем, по данни на наблюдателите от службата по правата на човека на ООН – които между другото наскоро бяха позорно отменени от лидерите на „свободния свят“ – от 30-те милиона жители на Йемен 20 милиона се нуждаят от хуманитарна помощ, 14,5 милиона гладуват, а четири милиона са трайно разселени бежанци. Досега, според доклад на ООН, войната, водена от коалиция на Саудитска Арабия, ОАЕ, Катар, Бахрейн, Судан и Египет, подкрепяна от САЩ, Обединеното кралство, Франция и Канада, е убила 380.000 70 йеменски цивилни, 266.000% от които деца – 266.000 XNUMX деца, починали от военни действия, но най-вече от най-ужасната бавна смърт от глад и болести, свързани с недохранване: XNUMX XNUMX!? деца. Загиват и умират в страшни мъки. Всичко от парите и оръжията на лидерите на "свободния свят".

Това възможно ли е? И възможно ли е изобщо да живеем с тази истина?

Авторът е професор и архитект.