Гражданите на Сърбия с ДА или НЕ ще отговорят на референдум на въпроса „За потвърждаване ли сте на акта за промяна на Конституцията на Република Сърбия?“. Тези промени в сферата на правосъдието, както заяви министърът на правосъдието Мая Попович, трябва да "изключат участието на политиката в избора на съдии, председатели на съдилища, прокурори и заместник-прокурори".

„По-голямата независимост на съдиите и по-голямата независимост на прокурорите ще означава тяхната по-голяма отговорност, което създава условия за по-добра и по-ефективна защита на правата на човека и повишаване на правната сигурност“, обеща министър Попович.

"Неограничена автокрация"

Професорът по право Весна Ракич Водинелич каза пред DW, че обявените промени в Конституцията „няма да доведат до по-голяма независимост на съдиите, независимост на прокурорите и изключване на политиката“. Защото всички тези органи, които трябва да генерират съдии и прокурори, като Висшия съдебен съвет и Държавния прокурорски съвет, ще имат членове, избирани от парламента. Асамблеята е политическа институция par excellence, където правилата се диктуват от мнозинството. „Независимостта на съдиите и прокурорите изисква преди всичко демократична среда, а сега имаме автокрация, на която нищо не пречи“, каза нашият събеседник.

„Никой текст не може да гарантира независимостта на съдебната власт“, ​​каза за DW адвокатът и правозащитник Милан Антониевич. „Но всичко, което са разгледали правните експерти и Венецианската комисия, говори в полза на факта, че това предложение за промени е нещо, което може да има ефект. „За да има ефект независимостта на съдиите и прокурорите, е необходимо да има хора, които са готови да носят тази независимост на плещите си и това наистина не зависи от никакъв документ“, каза Антониевич.

Законовите промени предизвикаха протести

Като своеобразно въведение в предстоящия референдум беше изменен Законът за референдума, след което вече не се изисква 50 процента преброяване плюс един глас за успех на референдума. По-голямата част от гласувалите ще са достатъчни за решаване на въпроса за референдума. Приемането на този закон сега съвпадна с месеците на недоволство на гражданите заради пристигането на компанията Rio Tinto в Сърбия и обществеността е убедена, че тези промени са успешни и в опитите на правителството да даде възможност на компанията да извършва добив на литий в всяка цена..

Ето защо Весна Ракич Водинелич отбелязва, че „въпреки че нашите държавни служители подчертават, че това няма да повлияе на отварянето на мините, аз съм убедена, че ще стане. Защото референдумът ще бъде толкова честен и свободен, колкото нашите избори са честни и свободни. „Референдумът се провежда по същия начин като изборите и няма гаранции, че гражданите ще могат свободно да изразят волята си и че гласовете ще бъдат преброени честно“, каза Весна Ракич Водинелич.

Споменатите поправки в Закона за референдума, както и промените в Закона за отчуждаването доведоха до голямо недоволство сред гражданите на Сърбия, което се изля по улиците с дни на протести. Според критиците на Закона за отчуждаване, „той узаконява отнемането на частна собственост, която ще пречи на държавните проекти“.

Печалба или обществен интерес?

Милан Антониевич смята, че посланията, изпратени от президента на Сърбия, са наистина тревожни, че "този закон е приет не заради Рио Тинто, а заради изграждането на национален стадион" и добавя, че "не е добре това законът се приема веднъж завинаги".

„Мисля, че в бъдеще за всяка злоупотреба с този закон все още ще отговарят както вътрешни, така и международни съдилища, като Европейския съд по правата на човека, така че мисля, че гражданите могат да бъдат много по-спокойни, отколкото изглежда в момента“, каза той. Антониевич.

Основа за отчуждаване винаги е бил общественият интерес, обяснява Весна Ракич Водинелич, „но проблемът с този закон е, че сега с тези малки промени на вратите се въвежда нова основа за отчуждаване, която е международен договор, в който страна е държавата Сърбия, а втората или чужда държава или чужда корпорация. Правителството може да обяви това споразумение за проект от обществено значение. „Ето как може да се случи нуждите от печалба на някои чуждестранни корпорации да бъдат обявени в обществен интерес“, предупреждава Весна Ракич Водинелич.

С насилие срещу свободата на събранията

Протестите на гражданите, които се проведоха през последните дни в цяла Сърбия, със сигурност срещнаха категорично осъждане от страна на властите, които се опитаха да представят недоволството на хората от некомпетентните закони като „препятстващи свободата на движение, гарантирана от Конституцията“ . Режимните медии и държавните лидери упорито повтаряха тази мантра за свобода на движение, напълно заобикаляйки възраженията срещу споменатите закони и оправданието на народното недоволство.

„Реакцията на държавата под формата на чукове, тояги и багери показва, че изобщо не се зачита свободата на събранията“, каза Милан Антониевич, който смята, че „по този начин продължава да се сее страх сред гражданите“.

„Държавата и правителството трябва да се научат, че когато ситуацията се влоши, могат да очакват протести с много по-остър характер. „Отговорността не е на тези, които излизат на улицата, защото всяко действие на държавата, което застрашава правата на гражданите, с право среща съпротива“, каза Антониевич.

Весна Ракиќ Водинелиќ посочва, че е погрешно да се смята, че свободата на събранията е валидна само когато събирането е регистрирано. „Когато правото на събиране и правото на свободно движение се сблъскват, мисля, че има важен контекст, а той е, че гласът на гражданите трябва да бъде чут и едночасовото спиране на движението е разумна реакция. „И фактът, че президентът на страната по този повод за първи път се обърна към правата на човека, е гротескно“, заключава Весна Ракич Водинелич.

Източник: Deutsche Welle

[sc name=”dw” ][/sc]