Образование в България: Те плащат, за да ни учат

Училищна снимка: Profimedia

Около 40% от българските ученици са под критичния праг по четене, математика и природни науки

Увеличаването на публичните разходи за образование в България не води до увеличаване на образователните резултати, според обширно проучване, публикувано от Световната банка за ролята на фискалните трансфери за подобряване на образователните резултати. Докладът с дължина над 300 страници се фокусира върху образователните системи в 7 страни, включително България.

Резултатите на българските ученици в големи международни тестове като PISA не са се променили през последното десетилетие, образователната система е много неравномерна и сегрегирана, с висока концентрация на ученици с нисък образователен резултат в същите "провалили се" училища и пари, отпуснати на общините, преразпределени чрез делегати на бюджети, нямат нищо общо с постиженията на учениците.

"По-директно изглежда, че цената на образованието не играе никаква роля в резултатите от образованието", каза Асенка Христова, изпълнителен директор на Центъра за образователни изследвания, един от авторите на главата за България в изследването, пред Capital.

 Непроменени ключови показатели

Българските резултати по теста PISA, който измерва деветокласната функционална грамотност, остават практически непроменени от 2006 г. - около 40% от българските ученици са под критичния праг в четенето, математиката и науката. Резултатите от България в проучването PIRLS, което измерва грамотността при четвъртокласниците, показват, че 5% от тях все още не са се научили да четат - непроменен показател от 2001 г.

Разпределението на данните от PISA сочи към най-голямата образователна сегрегация в Европа - учениците с нисък социално-икономически профил в страната обикновено са концентрирани в едни и същи училища с лоши резултати, а ученици с по-добър социално-икономически профил учат в различни, „елитни“ училища. Според авторите на изследването 54,7% от вариациите в образователните резултати на учениците в страната се обясняват с разликите между училищата, в които учат. Има големи разлики между студенти от градове и тези от по-малките населени места - това е ефективно изоставане от повече от три години обучение за студенти от по-малки населени места.

„Липсата на подобрение на ключовите показатели за изпълнение в образователния сектор в продължение на повече от десетилетие и явните признаци на големи системни неравенства показват необходимостта от преразглеждане на механизмите за фискален трансфер на страната“, се казва в доклада на Световната банка.

Повече ресурси за най-уязвимите

От 2007 г. училищата в България се финансират съгласно единен стандарт на разходите, определен от Министерството на образованието и науката, на глава от населението, в зависимост от вида на общината, в която се намира училището. Средствата се разпределят от общините към училищата според строго определени дейности. Принципът, известен като „парите принадлежат на ученика“, въведен през 2007 г., който също доведе до масово затваряне на училища, вече не е единственият еталон. Допълнителни трансфери въз основа на местни характеристики - уязвимост на учениците, ниска гъстота на населението и други фактори, които увеличават разходите за образование - се добавят към индивидуалния стандарт на разходите на глава от населението с реформите от 2017 г. С тази реформа най-бедните общини в страната получават най-много средства на глава от населението. Това е положителен фактор, според авторите на доклада, който се стреми да намали неравенствата във финансирането на училищата и да привлече учители на места, където иначе не биха работили.

От тази гледна точка реформата е успешна. Но това все още не е свързано с повишаване на качеството на образованието.

Няма по-добри резултати

Чрез различни статистически методи авторите на изследването не намират доказателства, че увеличените разходи за образование в България водят до повишени образователни резултати на учениците. Напротив - някои от данните на пръв поглед показват обратното: общините, които харчат най-много на ученик, генерират най-ниски резултати от националното външно оценяване по български език и математика след 7 клас. Дори след контролиране на фактори като размера на общините, размера на класовете и бедността на учениците, данните за 2018/2019 г. не показват връзка между финансирането и резултатите по български език и литература за седмокласниците.

Голяма част от увеличеното финансиране на българското образование от 2017 г. е насочено към повишаване на заплатите на учителите и поддържането им над средното за страната. Увеличението на заплатите доведе до увеличаване на броя на българските учители и задържане на съществуващите учители в професията, но това не води до повишаване на качеството на преподаване. Докладът на Световната банка заключава, че финансовите стимули за учителите са в противоречие с каквато и да е достоверна мярка за постижения на учениците.

Същото се отнася и за останалите участници в системата - министри, образователни инспектори, кметове, общински образователни екипи, директори на училища. Общините, например, са отговорни за почти всички общообразователни училища в страната и трябва да осигурят достъп и участие в образованието, но до голяма степен са ограничени до преразпределение на централно делегирани бюджети, строго определени от МОН за дейности, които не включват образователни резултати като елемент. Общините могат да осигурят финансиране от ограничения бюджет, но на практика 98% от финансирането на общообразователните училища идва от правителството или европейски програми, се казва в доклада. По този начин децентрализацията по отношение на образованието е съвсем формална и административна.

Измерване на добавената стойност

В доклада на Световната банка се посочва регионът Киара в Бразилия като успешен пример, където са проведени финансови реформи с акцент върху качеството. Keara възнаграждава както училища с високи постижения, така и незадоволителни, които обаче показват увеличение на техните ключови показатели за определен период от време. Подобен подход трябва да се приложи и в България, но за тази цел трябва да можем да измерим добавената стойност на образованието.

Тук идва другата ключова реформа - да се създадат инструменти за наблюдение на качеството и добавената стойност на системата като част от по-интегрирана, последователна и надеждна рамка за оценка и мониторинг на това, което учениците (не) учат. Националните външни оценки и матурите не изпълняват тази роля, най-малкото защото не са съпоставими от година на година, нито е ясно към какво са насочени и не могат да бъдат използвани като основа за изготвяне на политики. „Нямаме система за оценка на качеството, която да следи надеждни показатели за качество, свързани с образователните резултати, които не са просто оценка от един изпит в една образователна фаза“, обяснява Асенка Христова.

Необходимостта от промяна на стимулите за финансиране не е напълно непозната за българската образователна система. Но трябва да се въведе система за оценка на качеството - както се препоръчва в доклада на Световната банка. Ще бъдат необходими 6-12 месеца, за да се изгради система за оценка на качеството на това как училището помага на учениците да напредват в образованието си.

Взето от "Капитал" от София

Видео на деня