
Противоконституционно е освобождаването на членове на Съдебния съвет в Народното събрание
От Коалиция "Всички за справедлив процес" обясниха за "Слободен печат", че с това има възможност тези членове да бъдат питани, но това би означавало само политически натиск те самите да понесат морална и политическа отговорност.
След критиките на експертната общност и Европейската комисия за намерението на правителството да разпусне Съдебния съвет и Съвета на прокурорите, сега не се говори за разпускане на двата съвета, а за освобождаване на избраните членове на Съдебния съвет от събранието.
Препоръчва се
-
1
-
2
-
3
По информация на "Слободен печат" от събранието, след като отчетът за работата на Съдебния съвет за 2023 г. не беше приет от Комисията за политическа система и отношения между общностите, проведена през ноември, отчетът не беше приет на пленума. в събранието, което се проведе на 16 декември т.г. Депутатите всъщност приеха заключението на Комисията по политическа система - Народното събрание да не приема годишния отчет за работата на Съвета.
С неприемането на годишния отчет се открива възможност народните представители да се позоват на чл.100 от Закона за съдебния съвет и да изслушат работата на членовете на съвета, избрани от събранието.
„Ако Събранието на Република Северна Македония не приеме доклада, той ще бъде основа за започване на изслушване пред органите, избрали членовете на Съдебния съвет за оценка на работата им в съвета“, е един от становищата по този член от Закона за съдебния съвет.
Парламентарни източници за "Слободен печат" коментират, че засега в парламента, освен неприемането на доклада на Съвета, няма друга инициатива за обсъждане, освен възможността за започване на обсъждане, което да завърши с уволнение на членовете на съдебния съвет не се изключват.
Правителството акцентира върху ангажимента за осъществяване на ключови реформи в съдебната система, но сезира парламента за възможност за уволнение.
- С оглед на факта, че става въпрос за компетентност на събранието и процедурите, предвидени в правилника за дейността на събранието, ви молим да поискате отговор от депутатите - казват от правителството.
Питане е възможно и без неприемане на доклада
Правните тълкувания обаче са, че правителството не може толкова лесно да освободи тези членове на Съвета. от Коалиция "Всички за справедлив процес" за "Слободен печат" тълкуват, че това означава, че има възможност за запитване на тези членове, но това би означавало само политически натиск самите те да понесат морална и политическа отговорност.
- Неприемането на годишния отчет е основание за откриване на процедура за определяне отговорността на членовете на съветите. В конкретния случай това означава, че има възможност за прилагане на запитването като един от по-важните механизми за политически контрол и надзор от страна на парламента върху заемащите публични длъжности. В същото време е важно да се има предвид, че запитването може да бъде инициирано независимо от приемането на отчета за работата, ако поне петима народни представители не са доволни от работата на длъжностното лице. Ако Народното събрание приеме запитването, след обсъждането приема заключение, в което се посочва неудовлетворението от изпълнението на държавната служба. В тази насока следва да се има предвид, че самият акт на приемане на питането и вземане на заключение от събранието не предполага освобождаване на членове, а предполага, че по този начин се оказва обществен и политически натиск върху длъжностни лица, на които питането се отнася до морална и политическа отговорност на самите тях – обясняват от Коалицията.
Съгласно Конституцията уволненията се уреждат със закон
Но освен това има и друго законово тълкуване, че тази стъпка на депутатите би била противоконституционна. Именно в изменение 18 на Конституцията е посочено, че условията и редът за избор, както и основанията и редът за прекратяване на длъжността и освобождаване на член на съвета се уреждат със закон.
Същите източници се позовават на членове 34 и 35 от Закона за съдебния съвет, които разписват основанията и реда за образуване на дисциплинарно производство срещу член на съвета. Съгласно тези членове искане за започване на производство за дисциплинарна отговорност на член на съвета, което може да доведе до освобождаване от длъжност, може да бъде внесено в съдебния съвет от най-малко 20 съдии или всеки член на съдебния съвет. с право на глас, като решението за освобождаването му се взема от мнозинството от членовете на съдебния съвет, независимо дали е член на съвета, избран от събранието или избран от съдиите.
В досегашния състав на Съвета са избрани петима членове на събранието, двама от които по предложение на председателя. Сред тях е Весна Дамева, който наскоро подаде оставка от поста председател на Съдебния съвет заради натиск от изпълнителната власт.
В оставката си тя посочи, че премиерът се е опитал да накърни нейния интегритет, като припомни и изказването му за настаняване на "наши" хора в съдебната система. Нейният мандат като член на Съвета изтича в края на следващата година.
Техният мандат също още не е изтекъл Павлина Цървенковска който беше избран за член през 2020 г., на Селим Адеми който ръководи "преврата" срещу Дамева, на Милязим Мустафа и на ТАня Чачарова Илиевска.
Миналата седмица двама нови членове на Съвета положиха тържествена клетва в Асамблеята, Данка Ристова и Аритон Ала, избрани измежду съдиите. Ристова е съпруга на сегашния кмет на Радовиш, но нито тя, нито премиерът Християн Мицкоски виждат пристрастност на Съвета от страна на сегашното правителство в нейния избор.