Местното самоуправление е политически в тежката категория, а финансово-в полутежка категория

Тони Поповски. / Снимка: Безплатен архив на пресата

Свидетели сме, особено в навечерието на местните избори, че управлението на общините е изключително политически привлекателно. Качеството и обхватът на местните услуги, както и начинът на управление на общините, влияят пряко върху рейтингите на политическите партии и често победата на местните избори обявява победителя в парламентарните избори.

Нашето местно самоуправление е създадено в Европа, в пълно съответствие с Хартата за местно самоуправление на Съвета на Европа. Това изявление, което се потвърждава от ЕС, се отнася и до избрания модел за финансиране на общините и неговите структурни елементи, установените собствени източници на финансиране и финансовите трансфери от държавния бюджет. Въпреки това, на фона на този европейски, а сега и на нашия модел, има голяма сдържаност във всички правителства, особено от 2010 г. нататък, да задълбочат фискалната децентрализация, за да осигурят достатъчно средства за прилагане на делегираните компетенции.

Разграничете към по -добро  

Системата за финансиране на общините беше консолидирана през бюджетната 2009 г., когато всички общини (с изключение на една) завършиха втората фаза на фискална децентрализация, като получиха право на финансиране с блокови субсидии за прехвърлените институции. Оттогава до днес, само от време на време, на интервали от три до четири години, когато натискът върху отношенията между общините и централното правителство стане непоносим, ​​или в навечерието на местните избори, някои финансови трансфери леко се увеличават или възникват дългове покрит. От своя страна общините последователно прибягват до дълго регламентирания обхват на своите данъчни инструменти, като се придържат към най-ниските ставки и се въздържат от по-високи данъци, тъй като това е „непопулярно“ сред избирателите. Поради тази причина няколко общини не полагат дори минимални фискални усилия за набиране на средствата си.

Всички правителства през последните 16 години подчертаха факта, че е имало продължителен напредък в процеса на фискална децентрализация с първоначални приходи от 2,2 % от БВП през 2006 г., които нараснаха до 5,4 % през 2019 г., с лек спад до 5.3 % от БВП през пандемията 2020 г. Този ръст е безспорен и по отношение на номиналния размер на приходите, който се е увеличил от 5.9 млрд. Денари през 2005 г. на 36 млрд. Денари през 2020 г. По този начин правителствата „умишлено“ не успяват да посочат два важни аспекта. Първият е, че до 2006 г., въпреки големите положителни промени в правната рамка, които отнеха четири години за пълно приемане, ние бяхме почти напълно фискално централизирана държава, а вторият беше, че в сравнение със средните приходи на местните власти в ЕС 27 ( държави), което е над 11 процента, ние все още сериозно изоставаме.

Трябва да се отбележи, че в настоящите политики има риторичен ангажимент, но няма точна прогноза за постепенен, но в същото време силен ръст на общите приходи на местното самоуправление и тяхното приближаване до средното за Европа. Съществуващото предлагане на решения е по-скоро в посока консолидиране на системата чрез подобряване на резултатите на общините, което със сигурност ще доведе до увеличаване на приходите и до известна степен свързано с подобряване на преразпределението на средства от финансови трансфери чрез дългоочакваното въвеждане на инструменти за финансово изравняване и допълнително възнаграждение за успешен финансов резултат.

Пътят към европейското финансиране на общините 

Постигането на европейска средна стойност на местните приходи изисква системно проектирани и методично прилагани действия от страна на общините и централното правителство. Общините трябва да спрат да „политизират“, като държат собствените си приходи в застой, а някои от тях в обратна посока. Повишеното местно данъчно облагане в оптимален, ако не и в максималния диапазон, определен от закона, но и в обхвата на данъкоплатците, е необходимо, ако искаме по -добри местни услуги. Това е последвано от липсата на точно измерен фискален капацитет на общините за 20 години. Това е отговорност на правителствата, които непрекъснато избягват да извършват тази напълно логична, необходима и осъществима изчислителна операция, като се има предвид, че тя е с висок вътрешнополитически риск.

Без точна представа за реалния потенциал на местните финансови инструменти, второстепенната оценка е, че общинските власти, като избягват непопулярното данъчно облагане, всъщност се отказват от допълнителни приходи, които постепенно могат да нараснат до 1 процент от държавния БВП, или приблизително 100 милиона евро . Останалите, допълнителни 4-5 процента от приходите от БВП на страната за достигане на средното за Европа, няма друг начин да се осигури, ако не се очаква и изпълнява постепенно, за период от десетилетие, но далеч по-силно от миналото, увеличение във финансови трансфери от държавния бюджет и особено общата субсидия за ДДС и дела на общините в събраните данъци върху доходите на физическите лица. В контекста на трансферите централното правителство предупреждава, че може да има изкривяване на т.нар „Функции“ на държавата, но в същото време да не чакаме резултата от реформата на публичната администрация и да разберем точно от колко държавни институции наистина се нуждаем и колко от тях са създадени за други цели и следователно трябва да бъдат подлежат на рационализация, ако не и да се премахнат поне за намаляване на непродуктивната заетост в тях и съответните свързани с това разходи. Това би създало необходимото фискално пространство за увеличаване на трансферите към общините. Ако първото не бъде направено, решение с прехвърляне на нови компетенции към общините, последвано от допълнителни финансови ресурси и служители е рисковано, тъй като в условията на статично финансиране на прехвърлените компетенции и недостатъчни средства за тяхното изпълнение разширяването на компетенциите само ще увеличи тежестта върху общините, с обективен риск това да повлияе на качеството на съществуващите и новите услуги.

Темата за общинското финансиране е структурно сложна. В допълнение към тези аспекти, които разглеждам, има редица други, свързани с реформата на вътрешните процеси за управление на публичните средства. От този кратък анализ обаче може да се види, че задълбочаването на фискалната децентрализация е първият и най -съществен приоритет, въпреки високата степен на обусловеност с други съществени процеси.

Ако не предприемем по-смела стъпка, няма да можем да допълним специфичната политическа тежест на местното самоуправление с подходяща финансова тежест, която да гарантира по-високо качество и обхват на местните услуги и постепенно сближаване с европейските стандарти.

 

Източник: Deutsche Welle

Видео на деня